Sentence № 25247697, 04.07.2012, Holubivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Kirovsk City Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
04.07.2012
Case No.
1-363/11
Document №
25247697
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1-363/11

04.07.2012

Дело № 1-363

2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

4 июля 2012 года Кировский городской суд Луганской области в составе:

пред-щего судьи Харченко Г.А.

при секретаре Золотарёвой О.В.

прокурора Барабашева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кировске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Подгорное Днепропетровского р-на Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, судимого 7.09.2011 года Кировским горсудом по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 3, 4 УК Украины с испытательным сроком 3 года, проживающего без регистрации по АДРЕСА_1, находящегося под стражей с 6 марта 2012 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 297 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 1 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

1 эпизод. 28 октября 2011 года, около 23 часов, ОСОБА_1, находясь в доме по АДРЕСА_2, который по договорённости с ОСОБА_2 на тот момент охранял, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор », 2007 г.в., модель № 21FU1RLX в исправном состоянии, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 400 грн..

2 эпизод. 10 декабря 2011 года, точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, из корыстных побуждений, прийдя на кладбище, расположенное в районе ул. Семашко г.Кировска Луганской области, подошёл к могиле, где захоронена ОСОБА_3, откуда с помощью металлического прута тайно извлёк из-под памятника два металлических рельса марки Р-24 длинной по два метра, тем самым повредив его и причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 3.319 грн..

3 эпизод. 14 декабря 2011 года, точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, из корыстных побуждений, прийдя на кладбище, расположенное в районе ул. Семашко г.Кировска Луганской области, подошёл к могиле, где захоронен ОСОБА_5, откуда с помощью металлического прута тайно извлёк из-под памятника два металлических рельса марки Р-24 длинной по два метра, тем самым повредив его и причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 1.482 грн..

4 эпизод. В один из дней сентября 2011 года, ОСОБА_1 в районе породного отвала ш. им. С.М.Кирова г.Кировска Луганской области обнаружил растущую коноплю, листья с которой оборвал, высушил и хранил в доме по АДРЕСА_2 для личного употребления путём курения. 16 февраля 2012 года часть конопли ОСОБА_1 взял с собой, чтобы выкурить и был задержан работниками милиции за распитие спиртных напитков в общественных местах, доставлен в Кировский ГО УМВД для составления административного протокола, где при проведении личного досмотра у него был обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению экспертизы является особо опасным наркотическим средством - каннабисом, оборот которого запрещен, первоначальной массой 7,66 граммов.

23 февраля 2012 года в ходе обыска дома по АДРЕСА_2, где фактически проживал ОСОБА_1 была обнаружена и изъята остальная часть марихуаны, приобретённой им на породной отвале ш. им. С.М.Кирова, а также на столе в комнате фрагмент пластиковой бутылки, ёмкостью 2 л., с обрезанным верхом и фрагмент пластиковой бутылки, ёмкостью 1,5 л. с обрезанным дном с фрагментом бумажной фольги с отверстиями в углублении и с нагаром на стенках и полиэтиленовый пакет и свёрток с высушенным и измельчённым веществом зелёного цвета, которое согласно заключению экспертизы является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён - каннабисом (марихуаной), общей массой 9,92 гр..

5 эпизод. 23 февраля 2012 года, около 10 часов, ОСОБА_1, находясь по месту своего фактического проживания по АДРЕСА_2, предоставил дом своим знакомым ОСОБА_7 и ОСОБА_8 для незаконного употребления наркотического средства - марихуаны, которую они в этот же день употребили путём выкуривания.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что действительно, в конце октября 2011 года из дома по АДРЕСА_2, где он проживал по устной договорённости с ОСОБА_2, тайно похитил телевизор », который потом продал ОСОБА_9 за 150 грн., а деньги потратил на собственные нужды. 10 и 14 декабря 2011 года он из под двух могил, расположенных в районе ул. Семашко г.Кировска с помощью металлического прута вытянул по две рельсы. Кроме того, в сентябре 2011 года в районе породного отвала ш. им. С.М.Кирова увидел растущую коноплю, листья с которой оборвал, высушил и хранил для личного употребления до обнаружения и изъятия её работниками милиции, которые задержали его 16 февраля 2012 года за употребление спиртного в общественном месте. 23 февраля 2012 года он находился в доме по вышеуказанному адресу со своими знакомыми ОСОБА_7 и ОСОБА_8, где распивали спиртное, в ходе чего ОСОБА_8 предложил покурить траву, однако у него травы не было и тогда он достал свою марихуану, которую они втроём в этот же день выкурили. В этот же день работники милиции произвели обыск, в ходе которого обнаружили и изъяли имеющуюся у него марихуану и фрагменты пластиковых бутылок, с помощью которых они марихуану выкуривали.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

По первому эпизоду.

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 28 октября 2011 года он разрешил ОСОБА_1 перезимовать в доме своего брата ОСОБА_10, который находится под стражей, тем самым охранять дом и передал ОСОБА_1 ключи. 29 октября 2011 года он прийдя в дом по АДРЕСА_2, где разрешил проживать ОСОБА_1, обнаружил пропажу телевизора », 2007 г.в.. Через некоторое время ОСОБА_1 признался ему в краже телевизора (т. 1 л.д. 17, 18).

Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что 28 октября 2011 года он встретил знакомого ОСОБА_1, который предложил купить телевизор, пояснив, что телевизор он заработал за вскапывание огородов. Тогда они пошли вдвоём в дом по АДРЕСА_2, который ОСОБА_1 на тот момент охранял. Отдав ему деньги в сумме 150 грн., он попросил ОСОБА_1 помочь перенести телевизор в свой дом. По дороге он зашел в дом к ОСОБА_11, а телевизор оставил во дворе. Выпив с ОСОБА_11 спиртного, он и ОСОБА_1 пошли домой к нему на АДРЕСА_3 где продолжили выпивать. В тот вечер ОСОБА_1 пошел ночевать на АДРЕСА_2 (т. 1 л.д. 22).

Свидетель ОСОБА_11 пояснил, что 28 октября 2011 года, вечером, к нему домой пришел ОСОБА_9 с телевизором », в хорошем состоянии, и они стали распивать спиртное, в ходе чего он предложил ОСОБА_9 поменяться телевизорами с доплатой, однако последний не согласился и ушел. Кому принадлежал телевизор, он не знал. Об этот он рассказал своей сожительнице ОСОБА_12 (т. 1 л.д. 23).

Свидетель ОСОБА_12 пояснила, что проживает со своим сожителем ОСОБА_11, от которого ей известно, что 28 октября 2011 года, вечером, к ним приходил ОСОБА_9 и приносил с собой телевизор. ОСОБА_9 хотел с ним поменяться телевизорами с доплатой, однако тот не согласился и ушел (т. 1 л.д. 24).

Из протокола осмотра места происшествия видно, что местом осмотра являлся дом по АДРЕСА_2, откуда был похищен телевизор », принадлежащий ОСОБА_2 (т. 1 л.д. 5-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проводимого по АДРЕСА_3 г.Кировска Луганской области, телевизор » был обнаружен (т. 1 л.д. 12-16).

Как усматривается из справки, стоимость цветного телевизора », диагональю экрана 52 см., б/у по состоянию на ноябрь 2011 года составляет 400 грн. (т. 1 л.д. 34).

По второму и третьему эпизодам.

Потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в судебном заседании пояснили, что на кладбище, расположенном в районе ул. Семашко г.Кировска Луганской области, захоронены их родственники, из-под памятников которых были похищены по две рельсы. Данный факт ими был обнаружен в начале 2012 года.

Свидетель ОСОБА_13 пояснил, что он работает сторожем на предприятии ЦМ г.Кировска и в десятых числах декабря 2011 года к нему приходил парень с двумя металлическими рельсами длиной по два метра, марки Р-24, которые предложил купить, на что он согласился и заплатил ему примерно 120 грн.. Примерно через три дня парень опять привез на тачке две рельсы и металлический прут, которые он снова купил. О том, что эти рельсы были похищены с могил, он узнал от работников милиции. В конце декабря 2011 года данные рельсы он продал неизвестному ему мужчине, поскольку они ему не подошли (т. 2 л.д. 52, 53).

Из протоколов осмотров мест происшествий от 8.02.2012 года, проводимых на кладбище по ул. Семашко г.Кировска Луганской области усматривается, что из-под могильных плит памятников были похищены металлические рельсы (т. 2 л.д. 4-8, 21-24).

Согласно явке с повинной, ОСОБА_1 чистосердечно сознался в совершении краж рельс из-под памятников могил на кладбище, расположенном в районе ул. Семашко г.Кировска (т. 2 л.д. 33).

Как видно из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, подсудимый указал на места совершения преступлений и рассказал о механизме их совершения (т.2 л.д. 48-51).

Из протокола проведения очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_13 усматривается, что участники подтвердили ранее данные ими показания ( т. 2 л.д. 54, 55).

По четвертому эпизоду.

Свидетели ОСОБА_14 и ОСОБА_15 пояснили, что 16 февраля 2012 года они присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ОСОБА_1 в Кировском ГО УМВД, в ходе которого у последнего в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с высушенным и измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. ОСОБА_1 пояснил, что марихуану он нарвал в сентябре 2011 года в районе террикона ш. им. С.М.Кирова, высушил и хранил в кармане, чтобы покурить. По данному факту работниками милиции были составлены соответствующие документы, где они поставили подписи (т. 2 л.д. 76-78).

Свидетель ОСОБА_16 пояснил, что он работает в Кировском ГО УМВД, куда 16 февраля 2012 года доставил ОСОБА_1 для составления административного протокола за распитие спиртных напитков в общественных местах. В присутствии двух понятых он провел личный досмотр подсудимого, у которого в кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения в высушенном и измельченном состоянии, внешне похожим на марихуану (т. 2 л.д.83).

Из протокола личного досмотра усматривается, что в ходе личного досмотра ОСОБА_1 был обнаружен и изъят бумажный сверток с высушенным и измельченным веществом растительного происхождения (т. 2 л.д. 68).

Из протокола очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_16 видно, что участники подтвердили свои показания (т. 2 л.д. 84, 85).

Согласно заключению экспертизы, вещество, изъятое у ОСОБА_1 при проведении личного досмотра, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - канабисом (марихуаной, первоначальной массой 7, 66 гр. (т. 2 л.д. 91-94).

По пятому эпизоду.

Свидетели ОСОБА_17 и ОСОБА_18 пояснили, что 23 февраля 2012 года они присутствовали в качестве понятых при проведении обыска дома по АДРЕСА_2, в ходе которого работниками милиции в кухне было обнаружено и изъято: нижняя часть пластиковой бутылки с водой, в которую была вставлена верхняя часть бутылки, ёмкостью 1,5 л., на горловине бутылки имелась фольга в виде колпачка с отверстиями на дне с веществом темного цвета, на внутренней стенке бутылки был налет темного цвета, на столе и на полке над столом были обнаружены пакеты с высушенным и измельченным веществом зеленого цвета. По данному факту работниками милиции были составлены соответствующие документы, где они поставили подписи (т. 2 л.д. 127-130).

Свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_7 пояснили, что 23 февраля 2012 года они пришли к своему знакомому ОСОБА_1 на АДРЕСА_4, где распивали спиртные напитки, в ходе чего ОСОБА_8 захотел покурить марихуаны, однако у него не было. ОСОБА_1 предложил свою, достал с полки металлическую банку, где была трава, сделали приспособление для курения травы -«бульбулятор»и выкурили её. Позже пришли работники милиции, которые обнаружили и изъяли у ОСОБА_1 марихуану (т. 2 л.д. 132-135).

Свидетели ОСОБА_19 и ОСОБА_20 пояснили, что они работают о/у СБНОН в Кировском ГО УМВД. 23 февраля 2012 года они в присутствии двух понятых проводили обыск дома по АДРЕСА_4, где фактически проживал ОСОБА_1. В ходе проведения обыска были обнаружены и изъяты на столе в кухне фрагмент пластиковой бутылки, ёмкостью 2 л., с обрезанным верхом и фрагмент пластиковой бутылки, ёмкостью 1,5 л. с обрезанным дном с фрагментом бумажной фольги с отверстиями в углублении и с нагаром на стенках и полиэтиленовый пакет и свёрток с высушенным и измельчённым веществом зелёного цвета. По данному факту были составлены соответствующие документы (т. 2 л.д. 168, 169).

Свидетель ОСОБА_21 в судебном заседании пояснил, что он работает следователем в Кировском ГО УМВД Украины и у него в производстве находилось дело в отношении ОСОБА_1, который на досудебном следствии показания давал добровольно, явку с повинной он написал собственноручно, без применения какого-либо воздействия на него, на воспроизведении обстановки и обстоятельств события добровольно указал на места совершения преступлений и рассказал о механизме их совершения.

Из протокола обыска усматривается, что в доме АДРЕСА_4, где фактически проживал подсудимый, было обнаружено и изъято приспособление для курения марихуаны, а также два полиэтиленовых пакета с высушенным и измельченным веществом растительного происхождения (т.2 л.д. 106-110).

Согласно заключению экспертизы, на фрагментах пластиковых бутылок, изъятых при проведении обыска по АДРЕСА_4, обнаружено два следа пальцев рук и один след ладонной поверхности, из них два следа пальцев рук оставлены безымянным и средним пальцами левой руки ОСОБА_8, след ладонной поверхности руки оставлен подпальцевым участком левой руки ОСОБА_1 (т. 2 л.д. 140-151).

Из заключения экспертизы усматривается, что изъятое у ОСОБА_1 вещество растительного происхождения, которое находилось в двух полиэтиленовых пакетах и в фольге, является особо опасным наркотическим веществом - каннабисом, массой 9,92 гр.. Указать массу каннабиса на фольге не представилось возможным в связи с малым его количеством. На внутренней поверхности пластиковой бутылки с обрезанным дном обнаружены каннабиноиды - действующие вещества наркотических средств, получаемых из растений рода конопли, в следовых количествах. На внутренней поверхности пластиковой бутылки с обрезанной верхней части наркотических средств не обнаружено (т. 2 л.д. 162-165).

Из протоколов очных ставок между ОСОБА_1 и ОСОБА_8, ОСОБА_1 и ОСОБА_7, ОСОБА_1 и ОСОБА_19, ОСОБА_1 и ОСОБА_20 видно, что каждый из участников подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 176-185).

Как видно из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, подсудимый на месте указал на обстоятельства совершения им преступления, а именно предоставлении жилища для употребления наркотических средств, а также незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств (т.2 л.д. 188-190).

Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что события преступлений и вина подсудимого в их совершении полностью доказаны.

Действия подсудимого по первому эпизоду следует квалифицировать по ст.185 ч.1 УК Украины, так как в суде установлено, что ОСОБА_1 тайно похитил чужое имущество.

По второму и третьему эпизодам действия ОСОБА_1 надлежит квалифицировать по ст. 297 ч. 2 УК Украины, так как в суде установлено, что подсудимый из корыстных побуждений похитил предметы, находящиеся в местах захоронения, т.е. надругался над могилой, с признаком повторности.

По четвертому эпизоду действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст. 309 ч. 2 УК Украины, поскольку в суде установлено, что ОСОБА_1 повторно незаконно приобрел, изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта.

Действия ОСОБА_1 по пятому эпизоду следует квалифицировать по ст. 317 ч.1 УК Украины, так как в суде установлено, что подсудимый предоставил помещение для незаконного употребления наркотических средств.

Гражданский иск в суде заявлен не был.

По делу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области были проведены дактилоскопическая экспертиза и две экспертизы наркотических средств, расходы на которые составили, соответственно, 470,40 грн., 352,80 грн. и 352,80 грн., поэтому в соответствии со ст. 91 п.2 УПК Украины суд считает необходимым взыскать указанные расходы с подсудимого в пользу экспертного учреждения, как судебные издержки.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественно-полезным трудом не занимается, судим.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства -признание вины, явка с повинной и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

По приговору от 7.09.2011 года ОСОБА_1 был осужден Кировским горсудом по ст. 309 ч.1 УК Украины в виде двух лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 3, 4 УК Украины с испытательным сроком три года. Таким образом, суд при назначении наказания считает необходимым применить правила ст. 71 УК Украины и к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по предыдущему приговору суда.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций установленных в суде статей УК Украины в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Вопрос по вещественным доказательствам решить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд-

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы, по ст. 297 ч. 2 УК Украины в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы, по ст. 309 ч. 2 УК Украины в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы, по ст. 317 ч. 1 УК Украины в виде трёх лет десяти месяцев лишения свободы, а на основании ст. 70 ч.1 УК Украины определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по предыдущему приговору суда от 7.09.2011 года и окончательно определить наказание в виде четырёх лет лишения свободы, подлежащее к отбытию в уголовно- исполнительном учреждении.

Срок наказания исчислять с 6 марта 2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить содержание под стражей и содержать его в СИЗО г.Луганска до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УДК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, код 25574305 за проведение экспертиз 1.176 грн..

Вещественные доказательства -марихуану, изъятую при проведении личного досмотра ОСОБА_1, массой 7,66 гр., фрагмент пластиковой бутылки ёмкостью 2 л. с обрезанным верхом, фрагмент пластиковой бутылки ёмкостью 1,5 л. с обрезанным дном с фрагментом бумажной фольги с отверстиями в углублении и с нагаром на стенках в углублении, полиэтиленовый пакет и сверток с веществом зеленого цвета, высушенным и измельченным, находящиеся на хранении в Кировском ГО ГУМВД, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток, начиная со следующего дня после его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья:

Часті запитання

Який тип судового документу № 25247697 ?

Документ № 25247697 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 25247697 ?

Дата ухвалення - 04.07.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25247697 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25247697 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 25247697, Holubivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Kirovsk City Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 25247697, Holubivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Kirovsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 04.07.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 25247697 refers to case No. 1-363/11

This decision relates to case No. 1-363/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25247656
Next document : 25247746