ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2012 р. Справа № 5004/712/12
за позовом Прокурора м.Нововолинська в інтересах Нововолинської міської ради в особі Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго " Житлово-комунального об'єднання, м.Нововолинськ,
до відповідача Підприємця ОСОБА_2, м.Нововолинськ
про стягнення 10 281,08 грн.
Суддя Бондарєв С.В.
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача: н/з.
від відповідача: н/з.
В судовому засіданні взяв участь старший прокурор відділу представництва Загоруйко С.С.
Суть спору: Прокурор м.Нововолинська в інтересах Нововолинської міської ради в особі Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об'єднання звернувся до суду з позовом до Підприємця ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача 10 281,08 грн., в т.ч. 9 699,22 грн. - основного боргу за надані згідно договору №199-214 про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій від 01.10.2011р. та договору №214 про відпуск теплової енергії від 01.10.2011р. послуги за період з 01.04.2011р. по 30.04.2012р., 404,97 грн. - пені за період з 25.11.2011р. по 25.04.2012р., 116,63 грн. - 3% річних за період з 25.04.2011р. по 25.05.2012р., 60,26 грн. - суми індексу інфляції за період з квітня 2011р. по квітень (включно) 2012р.
Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення №4301030857261).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення №4301030857245), суми позову не оспорив.
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подані, справу може бути розглянуто за наявними в ній документами.
Розглянувши матеріали справи, суд -
в с т а н о в и в :
01.04.2011р. між Комунальним підприємством "Нововолинськтеплокомуненерго" та Підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір №199-214 про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій (технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання).
Відповідно до п. 1 даного договору предметом даного договору є забезпечення виконавцем (позивачем) надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій (технічне обслуговування внутрішньобудиноквих систем теплопостачання) у будинку №17 за адресою: м.Нововолинськ, б-р Шевченка, а споживачем ( відповідачем) своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених цим договором.
Згідно п. 5 сторони передбачили, що послуги оплачуються готівкою або в безготівковій формі на розрахунковий рахунок або в касі позивача до 25 числа за поточний місяць щомісячно на протязі року.
Крім того, 01.10.2011р. між Комунальним підприємством " Нововолинськтеплокомуненерго " та Підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір №214 на відпуск теплової енергії.
Відповідно до п. 1 позивач (виконавець) зобов'язався відпускати відповідачу (споживачу) теплову енергію на опалення приміщень та для підігріву води, а відповідач зобов'язався своєчасно здійснювати оплату за користування цими послугами на умовах даного договору (п. 2 договору).
Згідно п. 5 розрахунковий період оплати послуг - один календарний місяць. Термін внесення платежів - не пізніше 25 числа за поточний місяць щомісячно на протязі опалювального періоду.
Позивач свої зобов'язання щодо надання відповідачу послуг згідно договорів №199-214 про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій (технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання) від 01.04.2011р. та №214 на відпуск теплової енергії від 01.10.2011р. виконав, що підтверджується довідкою позивача від 06.06.2012р. №263. Однак відповідач послуги згідно договорів №214 на відпуск теплової енергії від 01.10.2011р. та №199-214 від 01.04.2011р. про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій (технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання) за період з 01.04.2011р. по 30.04.2012р. не оплатив, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.8). Заборгованість становить 9 699,22 грн., в тому числі 9 622,39 грн. - опалення та 76,83 грн. - технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання.
Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно ч. 2 ст. 714 ЦК України до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
До стягнення з відповідача підлягає основний борг в сумі 9 699,22 грн. (доказів оплати суду не надано).
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку позивача 3% річних за період з 25.04.2011р. по 25.05.2012р. становить 116,63 грн. , 60,26 грн. - сума індексу інфляції за період з квітня 2011р. по квітень (включно) 2012р.
Однак, судом було перевірено нарахування 3% річних, суми індексу інфляції та пені за допомогою програмного забезпечення "Ліга:Закон" та встановлено, що 3% річних становить 115,47 грн. за період з 25.04.2011р. по 25.05.2012р.
Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути 115,47 грн. - 3% річних за період з 25.04.2011р. по 25.05.2012р., 60,26 грн. - суми індексу інфляції за період з травня 2011р. по квітень (включно) 2012р.
В частині стягнення 1,16 грн. - 3% річних слід відмовити.
Відповідно до п. 11 договору №214 на відпуск теплової енергії від 01.10.2011р., договору №199-214 від 01.04.2011р. про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій (технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання) позивач має право, у разі порушення відповідачем терміну внесення платежів, стягувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.
Згідно розрахунку позивача пеня становить 404,97 грн. за період з 25.11.2011р. по 25.04.2012р., нарахована позивачем обґрунтовано і підлягає до стягнення з відповідача.
Всього до стягнення підлягає 10 279,92 грн.
Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,32 грн., пропорційно до суми задоволених вимог, слід стягнути з нього в дохід Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд
в и р і ш и в:
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради, м.Нововолинськ, вул.Св.Володимира, 3 ( р/р 26002237895002 в Нововолинській філії ВГРУ КБ "Приватбанк", МФО 303440, код 00185382) - 10 279,92 грн., в т.ч. 9 699,22 грн. основного боргу, 404,97 грн. - пені, 60,26 грн. - суми індексу інфляції, 115,47 грн. - 3% річних.
3. Стягнути з Підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України 1 609,32 грн. судового збору.
4. В частині стягнення 1,16 грн. - 3% річних відмовити.
Суддя С. В. Бондарєв
Повний текст рішення
складено та підписано
06.07.12
The court decision No. 25119707, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 06.07.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5004/712/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: