У Х В А Л А
"02" липня 2012 р. Справа231/1794/12
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого ГОЛОВІНА В.А.
за участю секретаря с/з ГРОМ Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямполі заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Ямпільського районного суду від 20.10.2011 року у справі №2-771/11,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся з даною заявою до суду. Вказав, що 20 жовтня 2011 року Ямпільським районним судом Вінницької області було прийнято рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 73324 гривні боргу за договором позики, 736 гривень сплаченої суми судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього -74180,00 грн. 23.01.2012 року н державним виконавцем відділу ДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області на підставі виконавчого листа 32-771 від 18.01.2012 року відкрито виконавче провадження. Заявник зазначив, що на сьогоднішній день він не має змоги виплатити стягувану борг у сумі 74180,00 гривень протягом шести місяців, як це передбачено Законом України «Про виконавче провадження», так як він не працює, не є підприємцем, разом з дружиною перебивається тимчасовими заробітками. Також заявник вказав. що він не відмовляється від сплати боргу, однак просить суд розстрочити йому виконання рішення і визначити сплату боргу на користь стягувача ОСОБА_3 в розмірі по 400 гривень щомісячно, до повного розрахунку. У зв'язку з цим, він змушений звернутися до суду з даною заявою.
Представник заявника ОСОБА_4 заяву підтримав. Просив її задоволити.
Заінтересована особа ОСОБА_3 заяву не визнала. вказала, що вона не згідна, щоб ОСОБА_2 сплачував їй борг по 400 гривень щомісячно, так як сплата даного боргу розтягнеться на довгі роки.
Представник заінтересованої особи відділу ДВС Ямпільського РУЮ ОСОБА_5 стосовно заявлених вимог покладався на розгляд суду. Пояснив, що за ОСОБА_2 ніякого майна не рахується.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.
Із наданих документів встановлено, що згідно рішення Ямпільського районного суду Вінницької області №2-771/11 від 20.10.2011 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 73324 гривні боргу за договором позики, 736 гривень сплаченої суми судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього -74180,00 грн, про що було видано виконавчий лист №2-771 від 18.01.2012 року.
Також встановлено, що ОСОБА_2 не працює, не являється підприємцем, майна та коштів, за рахунок яких можна було б погасити борг -не має.
Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо) у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Враховуючи ту обставину, що майна та коштів, за рахунок яких можна було б погасити борг, за боржником ОСОБА_2 не виявлено, заявник ОСОБА_2 не працює, не являється підприємцем, тому суд має підстави для задоволення даної заяви і визначає заявникові розстрочку виконання рішення по 400 гривень щомісячно до повного розрахунку зі стягувачем ОСОБА_3
Керуючись ст.373 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Ямпільського районного суду від 20.10.2011 року у справі №2-771/11 - задоволити.
Розстрочити виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області №2-771/2011 від 20 жовтня 2011 року для погашення суми боргу в розмірі 74180 грн 00 коп на користь ОСОБА_3.
Визначити ОСОБА_2 сплату боргу на користь стягувача ОСОБА_3 в розмірі по 400 гривень щомісячно до повного розрахунку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ В.А ГОЛОВІН
The court decision No. 25002093, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 02.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 231/1794/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: