Decision № 24926, 29.06.2006, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2006 р.

Справа № П-19/177

за позовом Прокурора м.Калуша в інтересах держави-через Міністерство транспорту та зв"язку України, орган уповноважений здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах в особі ВАТ "Укртелеком", ЦЕЗ №5 (Калуш) пр. Л.Українки 19,Калуш,77300

до відповідача ТзОВ "Луква" вул. Галицька,60,Боднарів,77350

про стягнення заборгованості на суму 317 грн. 67 коп.

Cуддя Максимів Тетяна Володимирівна

При секретарі Вінтоняк Оксана Іванівна

Представники:

Від позивача: П.В.Савчій - юрисконсульт, (довіреність №13-3-15 від 12.01.06 )

В судовому засіданні приймає участь прокурор Л.Є. Савчук: І.В.Луцький - голова ліквідаційної комісії, (паспорт серія СС- № 867674 від 12.02.2000 )

Від відповідача: І.В. Луцький-голова ліквідаційної комісії, (паспорт серія СС - № 867674 від 12.02.00. )

Представникам сторін роз’яснено права та обов’язки встановлені ст. ст.20,22 ГПК України. Згідно поданих клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору: заявлено позов про стягнення 317 грн.67 коп., в тому числі 265 грн.54 коп. основного боргу, 39 грн. 19 коп. інфляційних витрат та 3% річних в розмірі 12 грн.94 коп.

Позивач підтримав позовні вимоги, з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує висунуті вимоги з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, думку прокурора, оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи, суд

встановив:

Цех електрозв»язку №5 ( м.Калуш ) Івано-Франківської філії ВАТ»Укртелеком»є відокремленим безбалансовим спеціальним структурним підрозділом, який діє на підставі Положення ВАТ»Укртелеком»та уповноважений вести справи ВАТ»Укртелеком»в судових органах з усіма правами сторони в процесі.

ТзОВ "Луква" листом від 31.05.01. звернулось в ЦЕЗ № 5 ( м.Калуш ) Івано-Франківської філії ВАТ "Укртелеком" про встановлення телефону за адресою Калуський р-н, с.Боднарів по вул. Галицькій. Згідно наряду на встановлення телефону № 139 від 01.10.01. було встановлено телефон № 94-3-11 і відповідно надавались телекомунікаційні послуги.

Згідно "Правил користування місцевим телефонним зв"язком" затверджених постановою КМУ № 385 від 22.04. 97. п.61 "абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону, вносяться в 10 денний термін після отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.

Відповідач порушив свої зобов»язання і станом на 10.05.06, заборгував позивачу 265 грн.54 коп., що підтверджується Розрахунком ціни позову.

Цивільним законодавством України передбачений обов’язок сторін виконувати зобов’язання належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вказівок закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться /стаття 161 ЦК України , в редакції, чинній на момент укладання та виконання позивачем договору та стаття 526 ЦК України, в редакції, що чинна з 01.01.04р та згідно п.4 Перехідних положень ЦК України підлягає застосуванню до тих прав і обов’язків , що продовжують існувати після 01.01.04р./ .

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховані інфляційні витрати- 12 грн. 94 коп. та 3% річних- 39 грн. 19 коп.

Відповідачем не подано доказів про виконання ним обов»язку щодо здійснення оплати за надані йому послуги, не спростовано доводи позивача щодо підстав виникнення даного зобов’язання, не заперечив розмір заборгованості, а тому відповідно до приписів встановлених ст..33 ГПК України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст. 161, 214 ЦК України (в редакції 1963р.), ст.ст.526 ЦК України, ст.36 ЗУ »Про телекомунікації», ст.ст. 33, 49, 82 –85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ "Луква", с.Боднарів, вул.Галицька,60, код 00853642 на користь ВАТ «Укртелеком»Цеху електрозв»язку №5 ( м.Калуш ) м. Калуш, пр. Л.Українки,19 код 01184835 –265 грн. 54 коп. основного боргу, 39грн. 19 коп. інфляційних витрат та 3% річних- 12 грн. 94 коп.

Стягнути з ТзОВ "Луква", с.Боднарів, вул.Галицька,60, код 00853642 на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр»(код ЗКПО 30045370 , МФО 325707, р/р 26002014180001 у ВАТ»Банк Універсальний») - 118 грн. інформаційно-технічних послуг.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ТзОВ "Луква", с.Боднарів, вул.Галицька,60, код 00853642 в доход державного бюджету України 102 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити для виконання в ДПІ( м.Калуш, вул. Шептицького,2 ).

Суддя Максимів Тетяна Володимирівна

рішення підписане 05.07.06