Court ruling № 24920340, 21.06.2012, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Approval Date
21.06.2012
Case No.
0907/1023/2012
Document №
24920340
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді Стефанів Н.С.,

суддів: Соколовського В.М., Фединяка В.Д.,

секретаря Гринчак В.І.

з участю апелянта ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями загального користування гуртожитку, скасування в частині рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 03 березня 2009 року № 104, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 січня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 31 січня 2012 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, заборонено ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, пов'язані з ремонтно-будівельними роботами в приміщеннях в гуртожитку АДРЕСА_1 та заборонено вчиняти будь-які дії, пов'язані з виготовленням документів про право власності на вищевказане приміщення.

Не погоджуюсь з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що позивач не обґрунтував необхідності вжиття заходів забезпечення позову та не надав суду доказів у підтвердження цих вимог. Вважає, що наведений в ухвалі спосіб забезпечення позову вирішує позов по суті. Просить скасувати ухвалу суду.

ОСОБА_2 подала заперечення на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що судом мотивовано висновок, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

_________________

Справа № 2/0907/1023/2011 Головуючий у І інстанції Бойчук О.В.

Провадження № 22ц/0990/1264/2012 Суддя-доповідач Стефанів Н.С.

Категорія 41

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта і позивача, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями загального користування гуртожитку, скасування в частині рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 03.03.2009 р. № 104. З метою забезпечення позову ОСОБА_2 подала заяву про заборону відповідачам вчиняти будь-які дії щодо будівництва, оформлення документів стосовно спірних приміщень.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому задовольнив заяву про забезпечення позову та заборонив відповідачам вчиняти будь-які дії, пов'язані з ремонтно-будівельними роботами та виготовленням документів про право власності на спірні приміщення гуртожитку.

Доводи апелянта, що спосіб забезпечення позову вирішує справу по суті, не заслуговують на увагу, так як ОСОБА_2 заявлено позовні вимоги іншого змісту (а.с. 4-6).

Місцевий суд постановив ухвалу з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.С. Стефанів

Судді: В.М. Соколовський

В.Д. Фединяк

Часті запитання

Який тип судового документу № 24920340 ?

Документ № 24920340 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 24920340 ?

Дата ухвалення - 21.06.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 24920340 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 24920340 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 24920340, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

The court decision No. 24920340, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 21.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 24920340 refers to case No. 0907/1023/2012

This decision relates to case No. 0907/1023/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 24920336
Next document : 24920342