Копія: Провадження № 3/1421/743/12 р.
Справа № 1421/2277/12 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2012 року суддя Первомайського міськраойнного суду Миколапївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.05.2012 р. від Первомайської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПрАТ «Первомайське ШРБУ», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -
УСТАНОВИВ:
Із протоколу, складеного 28.03.2012 р., слідує, що в ході перевірки ПрАТ «Первомайське ШРБУ», працівниками Первомайської ОДПІ було виявлено неправомірне надання соціальної пільги працівникові за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2010 р., та несвоєчасне перерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2010 р., про що свідчить акт документальної перевірки № 62/23/03331430 від 14.03.2012 року, своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 6.3.3, п. 6.3, ст.6, пп.8.1.1, пп.8.1.2, п.8.1 ст.8, п.п.6.3.3, п.6.3 ст. 6 Закону України від 22.05.2003 року № 889-4 «Про податок з доходів фізичних осіб», ст. 168 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 своєї вини в судовому засіданні не визнав та пояснив, що з працівником ОСОБА_2, дійсно укладено трудовий договір та застосовувалась при нарахуванні заробітної плати податкова соціальна пільга, проте що він зареєстрований як підприємець, підприємство не знало, оскільки законом не зобов'язано витребовувати відомості з Єдиного Державного реєстра про реєстрацію фізичної особи-підприємця, а ст. 25 КзоТ України, не передбачає вимоги про надання таких відомостей від громадянина. Стосовно несвоєчасності перерахування податку з фізичних осіб, то така несплата була в 2009 році у сумі 9571,17 гривень, а керівником підприєства його було призначено з 01.06.2011 року про що свідчить наказ № 1 від 01.06.2011 року.
Тому, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-4 КУпАП, поскільки в судовому засіданні доказів вини ОСОБА_1 не здобуто, в зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через Первомайський міськрайонний суд .
СУДДЯ: підпис.
Копія вірна. СУДДЯ:
:
The court decision No. 24747714, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 28.05.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1421/2277/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: