Справа № 2208/2895/12
Номер провадження 2/2208/1331/12
Р І Ш Е Н Н Я
(заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2012 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі головуючої судді - Семенюк В.В.
при секретарі -Слободян О.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
В обгрунтування вимог вказує , що 22.09.2007 року позивач уклав з відповідачкою ОСОБА_1 кредитний договір № 002-09500-220907 і надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3. кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.
Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком відповідачці кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідачки. У відповідності до договору , відповідачка картки зобов»язана щомісяця в строки , визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та / або Овердрафтом за попередній звітний місяць , та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак своїх зобов»язань за договором відповідачка своєчасно не виконала , внаслідок чого, станом на 20.02.2012 року виникла заборгованість в сумі 10426,22 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачки , а також стягнути 214,60 грн. понесених позивачем судового збору та 420,00 грн. витрат за оголошення в газеті про виклик до суду.
В судове засідання представник позивача не з»явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена оголошенням в газеті. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідачки на підставі наявних матеріалів у справі.
Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи в цілому , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 22.09.2007 року укладено кредитний договір № 002-09500-220907, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк»надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3. кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.
Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком відповідачці кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідачки. У відповідності до договору , відповідачка картки зобов»язана щомісяця в строки , визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та / або Овердрафтом за попередній звітний місяць , та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Відповідачка своєчасно не виконала взяті на себе зобов»язання по договору і станом на 20.02.2012 року виникла заборгованість в сумі 10426,22 грн., яка складається : з тіло кредиту -10426,22 грн. і яку слід стягнути на користь позивача.
Відповідно ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ; ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № 9828645 від 05.03.2012 року.
На підставі ст.ст.526,1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 88,213,215,226 ЦПК
України ,-
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк»
( р/р № 26259901228066, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в розмірі 10426,22 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк»
( р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020)
судовий збір у розмірі 214,60 грн., а також 420,00 грн. витрат за оголошення в газеті про виклик до суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В
The court decision No. 24742299, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 15.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2208/2895/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: