ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 червня 2012 р. Справа № 5010/690/2012-13/48
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. розглянувши матеріали справи
за позовом: ТзОВ "Перт", вул.Кіквідзе,11,м.Київ 103, 01103
представник: ОСОБА_2 АДРЕСА_1.
до відповідача: ПП "Нива-В.Ш." в особі філії 09 ПП "Нива-В.Ш." вул.А.Мельника,1оф.1,м.Івано-Франківськ,76000
про визнання протиправних дій організатора публічних торгів ПП "Нива-В.Ш." та зобов"язати організатора публічних торгів ПП "Нива-В.Ш." в особі філії 09 ПП "Нива-В.Ш." зареєструвати як учасника публічних торгів з реалізації технологічного обладнання та трубопроводу лот №767647, лот №767677, лот №767681 ТзОВ "Перт" .
без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов ТзОВ "Перт" до ПП "Нива-В.Ш." в особі філії 09 ПП "Нива-В.Ш." про визнання протиправних дій організатора публічних торгів ПП "Нива-В.Ш." та зобов"язати організатора публічних торгів ПП "Нива-В.Ш." в особі філії 09 ПП "Нива-В.Ш." зареєструвати як учасника публічних торгів з реалізації технологічного обладнання та трубопроводу лот №767647, лот №767677, лот №767681 ТзОВ "Перт".
Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він вказує на те, що заборонити організатору публічних торгів ПП "Нива-В.Ш.". ЄДРПОУ №33668915 в особі філії 09 ПП "Нива-В.Ш." проводити 15.06.12р. публічні торги з реалізації технологічного обладнання та трубопроводу лот №767647, лот №767677, лот №767681 до розгляду судом по суті позовної заяви якою оскаржується дії організатора публічних торгів.
Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, суд вважає за доцільне задоволити .
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених ст. 67 цього Кодексу , заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно ч.1 ст.67 ГПК України позов забезпечується:
- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;
- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;
- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;
- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Обгрунтовуючи свою заяву , позивач ТзОВ "Перт" посилається на те, що проведення публічних торгів без його участі порушує його право взяти участь в публічних торгах та можливість придбати майно.
Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими посилання позивача на те, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення в разі задоволення позову. А тому наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. 66,67, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ТзОВ "Перт" про забезпечення позову задовольнити.
З метою забезпечення позову заборонити організатору публічних торгів ПП "Нива-В.Ш.". ЄДРПОУ №33668915 в особі філії 09 ПП "Нива-В.Ш." проводити 15.06.12р. публічні торги з реалізації технологічного обладнання та трубопроводу лот №767647, лот №767677, лот №767681 до розгляду судом по суті позовної заяви якою оскаржується дії організатора публічних торгів.
Ухвала набирає чинності з дати її прийняття - 14.06.12 р. та підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 14.06.13 р.
Суддя Шкіндер П. А.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ ОСОБА_3 14.06.12
The court decision No. 24692992, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 14.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5010/690/2012-13/48. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: