Справа № 1718/525/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області
одноособово суддя Власик Н.М.
при секретарі Вознюк М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ « Універсал Банк» , як правонаступник ВАТ « Універсал Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 32 035 грн. 80 коп. боргу , який утворився через невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору № CL 6405 від 28 листопада 2007 року . Позивач вказує , що відповідачем ОСОБА_1 не сплачено відповідно до договору 7 244 грн. 36 коп. основного боргу , 4000 грн. 12 коп. сума дострокового стягнення кредиту , 10 265 грн. 74 коп. відсотків , та 10 525 грн. 58 коп. підвищених відсотків. Позивач вказує , що відповідачкою порушені умови кредитного договору , нею припинено погашення кредиту і тому відповідно до умов договору позивач просить стягнути суму несплаченого кредиту та штрафні санкції відповідно до умов договору . Також просить стягнути 320 грн. 36 коп. судових витрат , понесених при оплаті
Судового збору.
Від представника позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 06. 06. 2011 року , надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги представник позивача підтримує повністю , просить стягнути 32035 грн. 80 коп. з огляду на несплату відповідачем боргу по кредитному договору .
Відповідачка в судове засідання вдруге не з»явилася , хоча була належним чином повідомлена про час розгляду справи , про причини неявки суду не повідомила , а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи .
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку , що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав . Як вбачається з кредитного договору № CL 6405від 28 листопада 2007 року ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 1200 грн. за умови виплати 33 % річних , строком до 25.11.2012 року.
Судом встановлено , що відповідачкою не виконані умови договору , що вбачається з залучених до матеріалів справи розрахунків боргу. ОСОБА_1 не виконала умови досудової вимоги , яка надсилалась їй банком , не внесла прострочені платежі .
Отже , суду надані позивачем докази того , що відповідачкою не виконані належним чином зобов»язання відповідно до умов договору , як передбачено ст.. 526 ЦК України . Відповідачкою не надано суду заперечень на позов , не надано підтверджень сплати боргу по кредиту , відсотках , пені та штрафу за порушення умов договору , а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат також підлягають задоволенню , оскільки таке відшкодування передбачено ст. 88 ЦПК України .
На підставі наведеного , ст. ст. 526 , 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.88, 224-228 , 213-215 ЦПК України , суд
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» , як правонаступника ВАТ « Універсал Банк» 32 035 ( тридцять дві тисячі тридцять п»ять ) грн.. 80 коп. заборгованості по кредитному договору № CL 6405 від 28. 11. 2007 року ( на розрахунковий рахунок 29093000203333) та 320 грн. 36 коп. у відшкодування витрат , понесених на сплату судового збору , всього 32356 грн. 16 коп. ( на розрахунковий рахунок 29093000203333).
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення .
Заочне рішення також може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 24646202, Sarny District Court of Rivne Oblast was adopted on 10.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1718/525/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: