Провадження № 3/1404/270/2012
Справа № 1404/558/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2012 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Міщенка Г.В.,
при секретарі Венго Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Любашивка Одеської області, генерального директора ТОВ " Нива Березнегувате", проживаючого АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
10 травня 2012 року при проведені позапланової виїзної перевірки ТОВ "Нива Березнегувате", з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 05.08.2010 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 05.08.2010 року по 31.12.2011 року, генеральним директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення податкового законодавства, а саме заниження податку на додану вартість на суму 124 150 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.195.1.1, п.195.1, п.198.3, п.198, п.209.2, п.209.6 ст. 209 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами і доповненнями, ст.18 Закону України "Про оренду землі" № 161-X1V від 06.10.1998 року, п.п. б) абз. п.4.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПАУ 25.01.2011 року № 41 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 року за № 197/18935 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Також , в той же день при перевірці, було встановлено порушення закону ведення податкового обліку , а саме донараховано перевіркою податку з доходів фізичних осіб в сумі 12 228 грн.
Своїми діям ОСОБА_1 порушив п. 164.4 ст.164 Податкового кодексу України зі змінами і поповненнями від 02.12.2010 року № 2755-VI та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.
Проте його вина встановлена дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 39 від 14 травня 2012 року, де вона з викладеними обставинами погодився (а.с.2), актом перевірки № 96/22-36743827 від 10 травня 2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 42 від 14 травня 2012 року (а.с.9).
Виходячи з цього суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 252, 280, 283, 284 КУпАП суд,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.163-1 КупАП, ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Г. В. Міщенко
The court decision No. 24558228, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 01.06.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1404/558/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: