08.06.2012 08.06.2012 103/2892/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2012 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черніговської області, громадянина України, який працює ПП, зареєстрованого за адресою: Кіровоградська область, АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2012 ст. УІМ Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АР Крим ст. лейтенантом міліції Меметовим С.З. складено протокол стосовно ОСОБА_1 про те, що він 29.05.2012 р. о 13 годині 00 хвилин на вул. Ракітського в м. Бахчисараї здійснював торгівлю нарізками для овочів у невстановленому для торгівлі місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та пояснив, що здійснював торгівлю нарізками для овочів у невстановленому джля торгівлі місці, просить суд строго його не карати.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.160 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2012р., письмовим поясненням ОСОБА_1 по суті правопорушення, протоколом виявлення та вилучення від 29.05.2012р., розпискою.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2012р. ОСОБА_1 із вчиненням зазначеного правопорушення погодився.
Згідно письмовому поясненню ОСОБА_1 від 29.05.2012р., 29.05.2012р. він приїхав до м. Бахчисарая з ціллю торгівлі овочевими нарізками на найближчий ринок на вул. Ракітського, де продавав овочеві нарізки, про те, що торгівля була заборонена, він не знав.
Згідно протоколу виявлення та вилучення від 29.05.2012р., 29.05.2012р. о 13 годині 00 хвилин в м. Бахчисараї на вул. Ракітського громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю овочевими нарізками у невстановленому для торгівлі місці, в якого було вилучено 40 штук овочевих нарізок ціною по 25 грн. за штуку, які повернуті ОСОБА_1 під розписку для зберігання до розгляду справи по суті.
При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення аналогічного правопорушення, не має.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд визнає визнання ним своєї вини у вчиненні правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі - овочевих нарізок. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.
Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17-00 гривень на р/р 31110106700048, одержувач - Бахчисарайський район, Банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ - 38051224, МФО - 824026, код класифікації доходів - 21081100, назва коду класифікації доходів - адміністративні штрафи та інші санкції, без конфіскації предметів торгівлі - овочевих нарізок.
Речові докази, згідно протоколу виявлення та вилучення від 29.05.2012 року - овочеві нарізки у кількості 40 штук, вважати повернутими за належністю ОСОБА_1.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена у порядку, встановленому КУпАП.
Суддя: Г.С.Атаманюк
The court decision No. 24493552, Bakhchysarai Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 08.06.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 103/2892/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: