Дело
№ 1- 114/2008 г. ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 июня 2008 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Еланского о.г.
при секретаре Комеристой И.А.
с участием прокурора Седашова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Покровское уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, украинец, образование среднее, не женат, не работает, ранее не судим, -
- по ч.1 ст.309 УК Украины,-
установил:
Подсудимый ОСОБА_1 в июне 2007 года с целью незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, в лесопосадке расположенной возле п. Просяная Покровского района Днепропетровской области, сорвал ранее посаженные им два куста растения конопли, которые для просушки, т.е. для изготовления, оставил в указанной лесопосадке.
В августе 2007 года ОСОБА_1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление, приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, один из высушенных в лесопосадке кустов растения конопли уничтожил путём сжигания, а другой куст растения конопли перенёс на балкон своей квартиры расположенной АДРЕСА_1, где до 05.01.2008 года умышленно, незаконно его хранил с целью личного употребления без цели сбыта.
05 января 2008 года работниками милиции был произведён осмотр квартиры, в которой проживает ОСОБА_1 расположенной по вышеуказанному адресу, в ходе которого, в дальнем левом углу балкона, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет внутри которого находилось измельчённое вещество растительного происхождения зелёно-коричневого цвета со специфическим запахом.
Согласно судебно-химического заключения эксперта № 70/10/234 от 22.01.2008 года измельчённое вещество растительного происхождения, зелёно-коричневого цвета со специфическим запахом весом 21,5 грамма, обнаруженное и изъятое на балконе квартиры расположенной АДРЕСА_1 т.е. по месту жительства ОСОБА_1, являются особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) /высушенный/, которое ОСОБА_1 умышленно, незаконно, приобрел, изготовил и хранил по месту своего жительства, для личного употребления без цели сбыта.
Подсудимый ОСОБА_1, вину свою признал полностью и суду пояснил, что он посадил для свого употребления 2 куста конопли. Один куст сорвал и высушил в июне 2007 года, а один выбросил, так как он был не пригоден для употребления. Высушенный куст хранил дома в квартире на балконе. Его мама знала, что он употребляет наркотики, но не знала что он хранит коноплю дома. Его мама на пенсии. Он работает по найму у людей.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:
- рапортом о/у ОУР Покровского РО УМВД Василенко В.И. в том, что в п. Просяная Покровского района был выявлен факт незаконного хранения наркотических средств - марихуана ОСОБА_1, жителем АДРЕСА_1 (л.д.3);
- протоколом осмотра квартиры ОСОБА_1 АДРЕСА_1, в ходе которого на балконе квартиры был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет внутри которого находилось: измельчённое вещество растительного происхождения зелёно-коричневого цвета со специфическим запахом. Как пояснил при этом ОСОБА_1 обнаруженное измельчённое вещество является растением конопли, которое он незаконно приобрёл изготовил и хранил по месту жительства для личного употребления без цели сбыта (л.д.6);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_2 в том, что 05.01.2008 года он был приглашён работниками милиции в качестве понятого при осмотре квартиры АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_1, который проводился по письменному разрешению владелицы квартиры ОСОБА_3 т.е. матери ОСОБА_1 Перед осмотром ему (ОСОБА_2) были разъяснены его права и обязанности как понятого. В ходе проведённого осмотра на балконе, был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось измельчённое вещество растительного происхождения, зелёно-коричневого цвета со специфическим запахом. Как пояснил сам ОСОБА_1, который также присутствовал при осмотре, в прозрачном полиэтиленовом пакете находится высушенное растение конопли, которое он (ОСОБА_1) сам лично вырастил в лесопосадке возле п. Просяная, высушил и хранил на балконе своей квартиры для личного употребления без цели сбыта. После этого обнаруженный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, в его (ОСОБА_2) присутствии был опечатан и изъят работниками милиции.(л.д.15);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4 которая дала аналогичные показания показаниям ОСОБА_2 (л.д.16-17);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_3 в том, что в настоящее время она проживает АДРЕСА_1, вместе со своим сыном ОСОБА_1, который в настоящее время нигде не работает. В связи с тем, что её (ОСОБА_3) сын является совершеннолетним, то она не интересуется, где её (ОСОБА_3) сын гуляет и чем занимается. О том, что её (ОСОБА_3) сын ОСОБА_1 вырастил растение конопли, высушил его и хранил на балконе её квартиры она (ОСОБА_3) не знала, как не знала и о том, что её сын ОСОБА_1 употребляет растение конопли путём курения. 05.01.2008 года она (ОСОБА_3) добровольно написала заявление, о том, что не возражает, чтобы работники милиции в присутствии понятых произвели осмотр её (ОСОБА_3) квартиры АДРЕСА_1. В ходе осмотра на балконе её квартиры был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с растительным веществом зелёно-коричневого цвета со специфическим запахом. Как пояснил её сын ОСОБА_1 вещество в полиэтиленовом пакете является растением конопли, которое он (ОСОБА_1) лично вырастил, высушил и хранил на балконе нашей квартиры с целью личного употребления без цели сбыта (л.д.12-13);
- заключением химической экспертизы № 70/10-234 от 22 января 2008 года о том, что обнаруженное и изъятое в квартире ОСОБА_1 измельчённое вещество растительного происхождения зелёно-коричневого цвета со специфическим запахом весом 21,5 является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) /высушенный/ (л.д.34-36).
Таким образом, вина подсудимого в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Переходя к назначению наказания ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого.
ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, активно способствовал в раскрытии преступления, вину свою полностью признал и чистосердечно раскаивается в содеянном. С учетом этих обстоятельств наказание подсудимому ОСОБА_1 следует избрать с применением ст.75 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1, освободить от отбытия наказания, установив испытательный срок в 2 (два) года.
На основании п.4 ч.1 ст.76 УК Украины ОСОБА_1 обязать периодически являться для регистрации в орган по исполнению уголовного наказания.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства расходы за производство судебно-химической экспертизы по уголовному делу в сумме 345 грн.18 коп. р/с 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области МФО - 805012 ОКПО - 25575055 получатель платежа НИЕКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области.
Вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенная весом 21,5 г., хранящееся в камере вещественных доказательств Покровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области, согласно квитанции № 123107 от 24.01.2008 г.- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья:
The court decision No. 2447094, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.06.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1-144/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: