Sentence № 24377066, 07.05.2012, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
07.05.2012
Case No.
711/691/2012
Document №
24377066
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 711/691/2012

Провадження № 1/711/273/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бобрушко В.І.

при секретарі Кошілко Н.М.

з участю прокурора Тимків Ю.Б.

захисника -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Новосільське. Новокубанського району, Краснодарського краю, Росії, мешканця АДРЕСА_1, України, не одруженого, з початковою освітою, не працюючого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 25 листопада 2011 року, близько 14-ї години, знаходячись в смт. Буштино, з лівої сторони автодороги Мукачів-Рогатин-Львів, на відстані 400 метрів від повороту до с. Вишків, якщо рухатися в напрямку до центру смт. Буштино, на смітнику знайшов ніж, підняв його та поклав у праву кишеню своєї куртки, та через деякий час пішов з ним додому в АДРЕСА_1, при цьому носив даний ніж при собі незаконно, без передбаченого законом дозволу, який визначено п. 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, травматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 року за №622. 6 січня 2012, близько 13-ї години, ОСОБА_2, йдучи по вулиці Головній в смт. Буштино, напроти кафе-бару «Діана», знову незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив знайдений ніж при собі, у зв'язку з чим був зупинений працівниками міліції і на їх вимогу видав цей ніж, який є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, ножем, виготовленим саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині за ст. 263 ч.2 КК України визнав частково, змінив дані ним під час досудового слідства показання та пояснив, що дійсно восени 2011 року, знаходячись в смт. Буштино, на відстані 400 метрів від повороту до с. Вишків, він знайшов ніж, руків'я якого було виготовлено з козячої ніжки. Цей ніж він підібрав, поклав в кишеню, приніс додому, де поклав в підвал і з того часу взагалі його не брав та не носив з собою. 5 чи 6 січня 2012 року, точної дати не пам'ятає, в той час, коли він знаходився вдома з трьома дітьми, до нього додому прийшли три працівники міліції, два з яких були ОСОБА_4 та ОСОБА_5, і почали здійснювати в нього в будинку обшук, шукаючи ланцюги та касети, яких він не мав. Потім один з працівників міліції запропонував йому видати ніж, що він і зробив, видавши працівнику міліції ОСОБА_6 ніж, який знайшов восени 2011 року. Потім працівники міліції в нього відібрали його відбитки пальців, після чого пішли. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні доведена.

Крім його особистого часткового визнання це стверджується зібраними під час досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Свідок ОСОБА_7, в судовому засідання пояснив, що 6 січня 2012 року, близько 13-ї години, він разом з своєю співмешканкою ОСОБА_9 йшли по вулиці Головній в смт. Буштино, в напрямку м. Хуст. По дорозі до них підійшли працівники міліції і запропонували їм бути понятими під час вилучення у ОСОБА_2 ножа, на що вони погодилися. Через деякий час по вулиці йшов ОСОБА_2 і вони разом з працівниками міліції підійшли до нього, після чого один з працівників міліції запропонував ОСОБА_2 видати їм ніж. Потім ОСОБА_2 з своєї куртки витягнув ніж, рукоятка якого була виготовлена з козячої ніжки і видав його працівникам міліції, пояснивши, що даний ніж він знайшов восени 2011 року в кінці смт. Буштино, коли шукав металобрухт. Після цього працівники міліції упакували даний ніж у поліетиленовий пакет синього кольору, котрий було опечатано та прошито ниткою, до якої прикріплено білий аркуш, на якому вони поставили свої підписи.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 6 січня 2012 року, близько 13-ї години, вона разом з своїм співмешканцем ОСОБА_7 йшли в смт. Буштино, по вул. Головній у напрямку м. Хуст. У цей час до них підійшли працівники міліції і запропонували їм бути понятими під час вилучення у ОСОБА_2 ножа. Через деякий час по вулиці йшов ОСОБА_2, до якого вони підійшли разом з працівниками міліції. На пропозицію працівника міліції видати ніж, ОСОБА_2 вийняв з куртки ніж, рукоятка якого була виготовлена з козячої ніжки. ОСОБА_2 пояснював, що даний ніж він знайшов в кінці смт. Буштино, коли шукав металобрухт. Після чого працівники міліції упакували даний ніж у поліетиленовий пакет синього кольору, котрий було опечатано, прошито ниткою, до якої було прикріплено білий аркуш, на якому вони поставили свої підписи.

Свідок ОСОБА_8, в судовому засіданні ствердила, що в кінці листопада 2011 року вона знаходилася в смт. Буштино по вул. Головній неподалік будинку, де проживає. Згодом на вулиці вона побачила свого співмешканця ОСОБА_2, який покликав її до себе і показав ніж, який вийняв з кишені своєї куртки. Рукоятка цього ножа була виготовлена з козячої ніжки. ОСОБА_2 пояснив їй, що знайшов даний ніж в кінці смт. Буштино, шукаючи металобрухт. Після цього даний ніж він поклав у карман куртки. Наскільки їй відомо в подальшому ОСОБА_2 не носив ніж за собою.

З протоколів огляду місця події від 06.01.2012 року та доданих до нього фото таблиць встановлено місце вчинення злочину.

(а.с.4-6, 17-18)

Згідно до висновку експертизи холодної зброї від 12.01.2012 року за №4 встановлено, що вилучений в ОСОБА_2 ніж являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення.

(а.с.37-40)

Відповідно до постанови помічника прокурора Тячівського району від 27 квітня 2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно дільничних інспекторів міліції Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст.6 ч.1 п.2 КПК України по заяві під час розгляду кримінальної справи підсудного ОСОБА_2 щодо незаконного проведення обшуку в його будинку працівниками Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки згідно висновку службового розслідування начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 13.04.2012 року, проведеного по постанові суду, викладені ОСОБА_2 факти про проведення обшуку в його будинку не знайшли свого підтвердження, а тому в їх діях відсутні ознаки будь-якого злочину.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі наведені докази, які узгоджуються між собою, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 263 ч. 2 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується негативно, обставини справи, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2: визнання своєї вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 суд не знайшов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно обрати покарання в виді позбавлення волі на певний строк із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов'язків.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_2 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення експертизи холодної зброї покласти на підсудного ОСОБА_2

Речовий доказ по справі -ніж, який знаходиться на зберіганні у дозвільній системі Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, слід знищити.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання випробуванням якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до набуття вироком законної сили залишити попередній-підписку про невиїзд.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 25575144, банк ГУДК у Закарпатській області, МФО - 812016, р/р -31256272210434, 278 гривень 64 копійки судових витрат за проведення експертизи холодної зброї.

Речовий доказ по справі -ніж, який знаходиться на зберіганні у дозвільній системі Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: В.І. Бобрушко

Часті запитання

Який тип судового документу № 24377066 ?

Документ № 24377066 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 24377066 ?

Дата ухвалення - 07.05.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 24377066 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 24377066 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 24377066, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 24377066, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 07.05.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 24377066 refers to case No. 711/691/2012

This decision relates to case No. 711/691/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 24377057
Next document : 24377104