Справа № 2-3301/12
№2609/11181/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва,
в складі: головуючого - судді - Оксюти Т.Г.,
при секретарі - Прохоровій К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_1, треті особи: КП Київське міське БТІ, ВГІРФО Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про звернення стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Апеляційним судом міста Києва апеляційної скарги відповідача на ухвалу про відкриття провадження у справі.
Інші учасники процесу до суду не з'явились, були повідомлені належним чином.
Вислухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:
1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;
2) злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі;
3) перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;
4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;
5) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу;
6) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;
7) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Згідно вимог ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:
1) перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання;
2) захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;
3) перебування сторони у тривалому службовому відрядженні;
4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;
5) призначення судом експертизи;
6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.
Суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.
З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Вищенаведений перелік підстав для зупинення провадження є вичерпним і ним не передбачено зупинення розгляду справи до розгляду апеляційних чи касаційних скарг.
Проаналізувавши подане клопотання, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у даній справі, а тому вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 201, 202 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, треті особи: КП Київське міське БТІ, ВГІРФО Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про звернення стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 24360785, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2609/11181/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: