ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2012 року Справа № 12/02/5026/431/2012
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю старшого помічника прокурора м. Черкаси Юрченка Ю.Ф., представників сторін: позивача - не з'явились, відповідача-1 - ОСОБА_2 за довіреністю, відповідача-2 - ОСОБА_3 за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області до Черкаської міської ради (далі - відповідач-1), суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 (далі - відповідач-2) про визнання недійсним договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор міста Черкаси (далі - прокурор) в інтересах держави в особі міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області (далі -позивач-1) звернувся в господарський суд з позовом до Черкаської міської ради (далі - відповідач-1), суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 (далі - відповідач-2) про визнання недійсним договору оренди землі від 28.04.2009 року, укладеного відповідачами, зареєстрованого у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.09.2009 року № НОМЕР_2. В обґрунтування позову як на підставу своїх вимог про визнання договору недійсним прокурор послався на ст.ст. 203, 215 ЦК України, а саме - порушення відповідачами вимог ст. 19 Конституції України, ст. 89 Водного кодексу України, ст. 61 Земельного кодексу України, ст.24 ч. 4 Закону України «Про планування і забудову територій»при укладенні оспорюваного договору.
В засіданні суду прокурор позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити.
Позивач явку свого представника в засідання суду повторно не забезпечив, судом розглянуто справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами.
Відповідач-1 письмовий відзив на позов не подав, його представник в засіданні суду проти позову заперечував з мотивів його безпідставності.
Відповідач-2 подав письмовий відзив на позов (вх. № 8238 від 11.05.2012 року), із якого вбачається, що відповідач-2 позов не визнав, просив суд в його задоволенні відмовити повністю з мотивів відсутності у позивача, за обставин даної справи, права на звернення до господарського суду. Представник відповідача-2 в засіданні суду проти позову заперечував з мотивів, викладених у письмовому відзиві.
Вислухавши пояснення прокурора, представників відповідачів, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.
28.05.2009 року відповідач-1 - Черкаська міська рада, як орендодавець, і відповідач-2 -приватний підприємець ОСОБА_4, як орендар, на підставі рішення Черкаської міської ради від 09.04.2009 року № 4-1075 «Про надання приватному підприємцю ОСОБА_4 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1», уклали договір оренди землі. За умовами договору, згідно з актом приймання-передачі земельної ділянки від 28.05.2009 року, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 796,00 кв. м під розташування рибогосподарчої дільниці по АДРЕСА_1 в м. Черкаси. Договір зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.09.2009 року № НОМЕР_2. Земельна ділянка відноситься до категорії земель водного фонду, за функціональним використанням -до земель промисловості, на ній знаходяться об'єкти нерухомого майна та інфраструктури - нежитлові будівлі.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2010 року у справі № 2а-3947/10/2370, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2010 року, визнано незаконним і скасовано рішення Черкаської міської ради від 09.04.2009 року № 4-1075 «Про надання приватному підприємцю ОСОБА_4 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1»з підстав прийняття цього рішення з порушенням вимог ст. 19 Конституції України, ст. 89 Водного кодексу України, ст. 61 Земельного кодексу України, ст.24 ч. 4 Закону України «Про планування і забудову територій»при укладенні оспорюваного договору.
За своїм правовим змістом укладений між сторонами договір є договором найму (оренди) земельної ділянки та відповідає вимогам ст. 792 ЦК України, у відповідності до якої за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі», правовідносини пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Законом України «Про оренду землі»в редакції, чинній на період спірних правовідносин, також встановлено, що:
орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі (ч. 1 ст. 6);
договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13);
договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (ст. 14);
статтею 15 визначено обов'язкові істотні умови договору оренди землі. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону;
укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону (ч. 2 ст. 16);
до розмежування відповідно до закону земель державної і комунальної власності орендодавцями земельних ділянок у межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, є відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади в межах повноважень, визначених Земельним кодексом України (абз. 2 ч. 1 розділу VІІІ Прикінцевих положень).
Земельним кодексом України в редакції, чинній на час укладення оспорюваного договору, визначено, що:
земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності (ч. 3 ст. 78);
у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності (ч. 2 ст. 83);
право користування землею реалізовується, зокрема, через право оренди земельної ділянки (ст. 93 глави 15);
громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч.ч. 1, 2 ст. 116);
передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу (ч. 1 ст. 124);
право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125);
право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону (ч. 5 ст. 126);
до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями за межами населених пунктів здійснюють відповідні органи виконавчої влади (п. 12 розділу «Перехідні положення»).
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України, на яку посилається позивач, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34, 35 ч. 4 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.
Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.
Виходячи з фактичних обставин справи та приписів наведеного вище законодавства суд, приходить до висновку що земельна ділянка загальною площею 796 кв. м, яка є предметом оспорюваного договору оренди земельної ділянки, перебуває у комунальній власності, право розпоряджатися нею (здавати в оренду) законом передано відповідачу-1, право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, на підставі рішення відповідача-1. Порушення приписів законодавства відповідачами при укладанні оспорюваного правочину встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Цю обставину та скасування рішення міської ради про надання земельної ділянки в оренду суд вважає достатньою підставою для визнання цього правочину недійсним.
З урахуванням викладеного суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і його задовольняє повністю, заперечення відповідачів -помилковими, безпідставними і відхиляє.
На підставі статті 49 ГПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073 грн., від сплати якого прокурор звільнений, в дольовому порядку по 536 грн. 50 коп. з кожного.
Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Договір оренди землі від 28.04.2009 року, укладений Черкаською міською радою і суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_4, зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.09.2009 року № НОМЕР_2, визнати недійсним.
Стягнути з Черкаської міської ради, ідентифікаційний код 25212542, місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, до державного бюджету, отримувач УДКСУ у м. Черкасах, код 38031150, банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 31213206783002, код бюджетної класифікації 22030001 - 536 грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2 до державного бюджету, отримувач УДКСУ у м. Черкасах, код 38031150, банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 31213206783002, код бюджетної класифікації 22030001 - 536 грн. 50 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписаня.
Повний текст рішення складено і підписано 24.05.2012 року.
Суддя В.М. Грачов
The court decision No. 24304738, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 23.05.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 5026/431/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: