Court ruling № 24304737, 24.05.2012, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 травня 2012 року Справа № 11/5026/750/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі Сахно І.В. за участю представників сторін: від позивача -ОСОБА_1 за довіреністю, від відповідачів -не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до товариства з обмеженою відповідальність"Автодом Николаев", приватного підприємства "Мажар-2" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Мажар-Авто" про визнання недійсними договорів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним договору поруки № 4/2 від 11.03.2011р., укладений між товариством з обмеженою відповідальність "Автодом Николаев" та приватним підприємством "Мажар-2", також визнання недійсним договору поруки № 4/1 від 16.03.2011р., укладений між товариством з обмеженою відповідальність "Автодом Николаев" та товариством з обмеженою відповідальністю "Мажар-Авто".

На підтвердження заявлених позовних вимог позивач посилається зокрема на наступні докази : договір іпотеки ( з юридичною особою) № 010-05/768іп1 від 16.08.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 6620; договір іпотеки ( з юридичною особою) № 010-05/768іп від 11.05.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 3360; договір іпотеки ( з юридичною особою) № 010-05/768іп від 25.05.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 3800.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 є дружиною судді Довганя К.І.

Згідно статті 20 ГПК України Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

За викладених вище обставин, з метою усунення сумнівів щодо упередженості судді при розгляді даної справи, останній заявив собі самовідвід.

Оцінивши наявні у справі докази та враховуючи думку представника позивача, а також з метою усунення сумнівів щодо безстороннього, об'єктивного та неупередженого розгляду справи, суд приходить до висновку що заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Довганя К.І. задовольнити.

Справу №11/5026/750/2012, в порядку встановленому статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України, передати до автоматизованої системи документообігу Господарського суду Черкаської області для визначення нового складу суду.

Суддя К.І. Довгань