Дело № 1/1210/3889/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 мая 2012 года гор. Краснодон
Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи СМИРНОВА В.В.,
при секретаре ЧУКАВОВОЙ А.А.,
с участием прокурора БУДАГЬЯНЦ Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краснодон Луганской области, гражданина Украины, образование средне-специальное, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 10.07.1998 г. Краснодонским горрайонным судом Луганской области по ст. 94 УК Украины (1960 г.), к 13 годам лишения свободы. Освобожден 04.02.2011 г., по отбытию срока наказания.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
15 марта 2012 года, утром (более точного времени установить не представилось возможным), ОСОБА_1, находясь возле террикона ШУ «Дуванная» ПАО «Краснодонуголь» г. Суходольска, обнаружил на земле металлический предмет цилиндрической формы с выводными проводами, а также часть шахтного патрона с порошком желтого цвета.
Достоверно зная, что найденный им металлический предмет с проводами является взрывным устройством - электродетонатором, а часть шахтного патрона с порошком желтого цвета - взрывчатым веществом «аммонит», а также зная, что хранение их законом запрещено, действуя в нарушение постановления КМУ от 12.10.92 года №576 «Об утверждении Положения о разрешительной системе» (с изм. и доп.), а также приказа МВД Украины №622 от 21.08.98г. «Об утверждении Инструкции о порядке изготовления приобретения, хранения, учета, перевозки и использования огнестрельного, пневматического и холодного оружия, устройств отечественного производства для отстрела патронов, снаряженных резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами немертельного действия и указанных патронов, а также боеприпасов к оружию и взрывным материалам» (с изм. и доп.), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, ОСОБА_1 присвоил себе взрывчатое вещество и взрывное устройство, после чего оставил их у себя на хранении без предусмотренного на то законом разрешения.
22 марта 2012 года, в 10 час. 00 мин., сотрудниками милиции, возле дома №7 по улице Ленина г. Суходольска Луганской области, был задержан гражданин ОСОБА_1, у которого в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась часть шахтного патрона с порошком желтого цвета, и бумажный пакет с металлическим предметом цилиндрической формы с выводными проводами.
Согласно заключения эксперта №190/11-299/8 от 09.04.2012г., порошкообразное вещество, содержащее в одном фрагменте шахтного патрона, является смесевым бризантным взрывчатым веществом, вероятно «аммонитом» промышленного изготовления. Взрывчатое вещество, которым снаряжен предоставленный на экспертизу один фрагмент шахтного патрона, к взрыву пригодно.
Согласно заключения эксперта №189/11 от 06.04.2012г., объект цилиндрической формы с выводными проводами, изъятый у ОСОБА_1, является электродетонатором промышленного изготовления типа «ЭД-КЗ-ПМ», относящимся к категории взрывных устройств. Электродетонатор к взрыву пригоден.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, без сомнения в добровольности и истинности своей позиции, свою вину в совершении преступления предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины, признал полностью. Суду пояснил, что в середине марта 2012 г. он на терриконе ш. «Дуванная» нашел часть шахтного патрона с аммонитом и электродетонатор, которые положил в карман своей куртки и хранил при себе. 22.03.2012 г. сотрудники милиции обнаружили и изъяли у него электродетонатор и взрывчатое вещество. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.263 УК Украины, признал полностью, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается теми фактическими обстоятельствами дела, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются и в соответствии ч. 3 ст.299 УПК Украины, в судебном заседании не исследовались.
Незаконным приобретением огнестрельного оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, следует считать преднамеренные действия, связанные с их приобретением вопреки предусмотренному законом порядку - в результате купли, обмена, присвоения найденного, получение как подарок, на возмещение долга и т.п.
Действия подсудимого ОСОБА_1, совпадают с признаками преступления, указанного в диспозиции ст.263 ч.1 УК Украины.
Суд действия ОСОБА_1 квалифицирует по ч.1 ст.263 УК Украины, как приобретение, ношение, хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения и признает его виновным в совершении указанного преступления.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, в соответствии ст.65-67 УК Украины, учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, разведен, не работает, на учете врачей специалистов психиатра и нарколога не состоит, формально-удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание - полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы (л.д. 22-39).
Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, применив к нему статью 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.
Судебные издержки по делу, в силу ст.93 УПК Украины, подлежат взысканию с осужденного (л.д.53, 64).
Вещественные доказательства по делу уничтожены в ходе проведения экспертизы.(л.д. 58,66)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, и назначить ему наказание по указанному закону в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания если он в течении определенного судом испытательного срока - один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 76 УК Украины, а именно: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВСУ в Луганской области судебные издержки по делу за проведение взрывотехнических экспертиз:
№ 189/11 от 06.04.2012г. в сумме 588 (пятьсот восемьдесят восемь) гривен перечислив их на расчетный счет №31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 25010100, по коду 00-11214;
№190/11-299/8 от 09.04.2012г. в сумме 588 (пятьсот восемьдесят восемь) гривен перечислив их на расчетный счет №31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 25010100, по коду 00-10654.
На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий: В.В.Смирнов.
The court decision No. 24206452, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 23.05.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1/1210/3889/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: