Decision № 24151857, 08.05.2012, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 2/2211/92/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2012року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Савіцький Л. П.,

при секретарі Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

що 16 червня 2007 року між АК ІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11171241000, згідно якого остання отримала кредит в сумі 25 010 доларів США з кінцевим терміном повернення до 15 червня 2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5 %.

Поряд з цим, в забезпечення вказаного договору, 16 червня 2007 року між АК ІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого останній зобовязався перед Банком солідарно відповідати за невиконання ОСОБА_1 зобовязань, що виникають з договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11171241000.

З моменту отримання кредиту ОСОБА_1 не виконувала належним чином умови договору, в результаті чого станом на 11.03.2011 року має заборгованість по такому в сумі 25 822,78 доларів США що еквівалентно 204 906,34 грн., з яких: 12 207,18 доларів США сума заборгованості за кредитом, 7145,61 доларів США сума простроченої заборгованості за кредитом, 6469,99 доларів США сума заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами. Крім того, ОСОБА_1 відповідно до п. 4.1 договору нарахована пеня за порушення термінів повернення кредиту у розмірі 13 054,27 грн.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вказані суми та судові витрати.

Представник позивача заявлені ними позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про що надав відповідну заяву, в якій крім вказаного просить справу розглянути без його участі та фіксації судового процесу.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, в порядку ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в поданій ним заяві не заперечував.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Вразі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, що передбачено ст. 554 ЦК України.

З наявних в матеріалах справи договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, договору поруки, вбачається, що 16 червня 2007 року ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 25 010 доларів США, який повинна була повернути не пізніше 15 червня 2014 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 12,5 % річних. ОСОБА_2 став поручителем останньої, про що уклав з АК ІБ «УкрСиббанк» 16 червня 2007 року договір поруки. Про факт отримання ОСОБА_1 кредиту в сумі 25 010 доларів США свідчить також заява на видачу готівки № 20 від 16 червня 2007 року, в якій остання особистим підписом засвідчила отримання вказаної суми.

Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 кредит не сплачує і заборгованість по такому та іншим зобовязанням станом на 11.03.2011 року склала 25 822,78 доларів США що еквівалентно 204 906,34 грн., з яких: 12 207,18 доларів США сума заборгованості за кредитом, 7145,61 доларів США сума простроченої заборгованості за кредитом, 6469,99 доларів США сума заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами. Крім того, відповідно до п. 4.1 договору позивачем нарахована пеня за порушення ОСОБА_1 термінів повернення кредиту у розмірі 13 054,27 грн.

Підстав не довіряти наданому позивачем розрахунку заборгованості за кредитом у суду не має, методика та порядок розрахунків заборгованості відповідачами під сумнів не ставилася, хоча вони мали таку можливість.

Порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦПК України. Крім того, у відповідності до вимог ст. 612 ЦПК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 належним чином свої кредитні зобовязання не виконує, а тому ПАТ «УкрСиббанк» в силу ст.1050 ЦК України має право достроково вимагати повернення позики та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Крім того, поручитель ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність із ОСОБА_1 у тому ж обсязі, що і позичальник в звязку з невиконанням взятих ним кредитних зобовязань.

Враховуючи вимоги вище зазначених норм закону та умови Кредитного договору, згідно яких банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції, суд знаходить необхідним провести таке стягнення зі стягненням, в порядку ст. 88 ЦПК України, судового збору.

Кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. стягненню не підлягають, оскільки згідно ст. 79 ЦПК України не відносяться до судових витрат. Пункт перший частини третьої вказаної норми, яким витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи було визначено як вид судових витрат, виключено на підставі Закону N 3674-VI ( 3674-17 ) від 08.07.2011 року.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 612, 1050 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( м. Харків, проспект Московський, 60, р/р 29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) - заборгованість по кредиту в сумі 204 906 гривень 34 коп., пеню в сумі 13 054,27 грн., судовий збір в сумі 1700 грн., всього 219 660 (двісті девятнадцять тисяч шістсот шістдесят) гривень 61 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3