ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26.03.2012 1/1224/1262/12
1224/69/12
Рубежанский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Томко В.В.
при секретаре Брудницкой Е.В.
с участием прокурора Мамедова Э.Д.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Сватово Луганской области, гражданина Украины, украинца, с неполным средне-специальным образованием, холостого, учащегося 3-го курса РПХТЛ по специальности электросващик ручной сварки, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца города Молодогвардейска Луганской области, гражданина Украины, украинца, с неполным средне-специальным образованием, холостого, учащегося 2-го курса РПХТЛ по специальности электросващик, не имеющего судимости в силу ст.ст. 88, 89 УК Украины,
зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
04.10.2011 года, примерно в 18-30 час., несовершеннолетний ОСОБА_2, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3, оба, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение хулиганских действий, беспричинно, при этом грубо нарушая общепринятые нормы поведения в обществе, находясь в районе парикмахерской «Лира», расположенной по ул. Чехова г. Рубежное Луганской области, в результате внезапно возникшего преступного умысла, подошли к несовершеннолетнему ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, где ОСОБА_2 нанес сначала 1 удар кулаком в область правого глаза ОСОБА_4, от чего потерпевший потерял равновесие и упал на колени. После чего ОСОБА_2 подошел к нему снова и нанес ещё один удар кулаком по лицу. Когда потерпевший попытался подняться, к нему подбежал ОСОБА_3, и ничего не объясняя, нанес не более 5 ударов коленом в область грудной клетки ОСОБА_4
Противоправными действиями несовершеннолетних ОСОБА_2 и ОСОБА_3 несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: множественных ушибов и ссадин лица, волосистой части головы, ушибленной раны надбровной дуги, параорбитальной гематомы справа -которые, согласно заключения судебно -медицинской экспертизы № 369 от 24.12.2011 года, относятся к категории легких телесных повреждений.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершённом преступлении признал полностью, суду пояснил, что 4.10.2011 года он с товарищами в общежитии отмечал свой день рождения, при этом все употребляли спиртное. В вечернее время он вышел из общежития, где увидел ранее не знакомого парня. Позже ему стало известно, что данным парнем был несовершеннолетний ОСОБА_4 Имениннику показалось, что потерпевший обижал девочку, которая стояла рядом с ним. Тогда он сделал ему замечание, после чего толкнул. На этом данный конфликт между ними был исчерпан и подсудимый ушел в комнату, где рассказал своим товарищам ОСОБА_5 и ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_4 обижает девчонок из их общежития. После этого все вышли на улицу, где в районе парикмахерской, подсудимый увидел потерпевшего, который был совместно с ОСОБА_6 и тремя девочками: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, догнал ОСОБА_4, и ничего не объясняя, без каких-либо на то причин, нанес потерпевшему 1 удар кулаком в лицо. Потом к нему подошел ОСОБА_5 и сказал, чтобы ОСОБА_4 уходил. Подсудимый ушел с ОСОБА_5, действий ОСОБА_3 он не видел.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершённом преступлении признал полностью, дал суду аналогичные показания, и кроме того пояснил, что они догнали группу ребят и ОСОБА_2 сразу же нанес ОСОБА_4 1 удар кулаком в лицо, от которого он устоял на ногах. После чего к нему подошел ОСОБА_5 и толкнул его в плечо, сказав, чтобы он шел домой. После чего, к ОСОБА_4 подошел ОСОБА_3 и нанес ему еще два удара коленом по телу, и только потом ушел.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина также подтверждается следующими доказательствами:
- исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что 4.10.2011 года в вечернее время он совместно со своим товарищем ОСОБА_6 поехали в г. Рубежное погулять. Там они встретили своих знакомых: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и пошли к общежитию. ОСОБА_6 зашел в здание общежития, а остальные остались на улице. Через несколько минут из общежития вышел ранее не знакомый ему ОСОБА_2, который стал предъявлять претензии. В результате чего между ними возник словесный конфликт, в который вмешались окружающие и он был исчерпан. ОСОБА_2 зашел в подъезд. Через несколько минут из него вышел ОСОБА_6, и они вместе с девочками пошли в сторону парикмахерской. Спустя какое-то время они услышали крик, обернувшись увидели: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, которые бежали к ним. ОСОБА_2, ничего не объясняя, нанес ему 1 удар кулаком в правый глаз. От его действий он потерял равновесие и упал в траву на колени. Когда попытался подняться, к нему подбежал ОСОБА_3, который ничего не объясняя, нанес ему примерно 5 ударов коленом в область грудной клетки. От его действий потерпевший упал. В это время к нему подбежал ОСОБА_5, который помог ему подняться и сказал, чтобы он уходил. Больше никто ни каких противоправных действий в отношении его не совершал. Претензий по данному факту он к подсудимым не имеет (л.д.30-31);
- исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, показания которых аналогичны показаниям подсудимых и потерпевшего (л.д.39-40, 85-86, 103-106, 97);
- исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2011 г., в ходе проведения которого был осмотрен участок местности, расположенный в районе парикмахерской, где подсудимые избили потерпевшего (л.д. 13-15);
- исследованным в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы № 369 от 24.12.2011 г., согласно которому, потерпевшему причинены лёгкие телесные повреждения (л.д.63-64);
- исследованным в судебном заседании протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе проведения которого он полностью рассказал обстоятельства совершенного им преступления, но показать на месте отказался (л.д.56-57);
- исследованным в судебном заседании протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, в ходе проведения которого он полностью рассказал обстоятельства совершенного им преступления, но показать на месте отказался (л.д.58-59).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимых: ОСОБА_2, ОСОБА_3, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, совершённое с особой дерзостью, выразившееся в причинении потерпевшему телесных повреждений, совершенное группой лиц.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд учитывает смягчающие их вину обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления несовершеннолетними.
Отягчающим вину обстоятельством в отношении подсудимых судом признается: совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Как личность, подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту учебы характеризуется положительно, является студентом 3-го курса РПХТЛ по специальности электросващик ручной сварки, на учёте в ОКМДД и службе по делам несовершеннолетних при Рубежанском горисполкоме не состоит.
Как личность, подсудимый ОСОБА_3 является сиротой (отец умер, мать лишена родительских прав), не имеет судимости в силу ст.ст. 88, 89 УК Украины, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, является студентом 2-го курса РПХТЛ по специальности электросващик, состоит на учете в ОКМДД, в службе по делам несовершеннолетних при Рубежанском горисполкоме на учете не состоит.
Учитывая тяжесть совершённого преступления, степень его общественной опасности и последствия, а также личность подсудимых и все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст.ст. 75, 76, 104 УК Украины.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными: ОСОБА_2, ОСОБА_3, по ч. 2 ст. 296 УК Украины и назначить им наказание по этому закону в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, каждому.
В силу ст.ст. 75, 76, 104 УК Украины, освободить ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком: ОСОБА_2 на 1 год, ОСОБА_3 -на 2 года, обязав их периодически являться в органы исполнения наказания по месту жительства на регистрацию.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежнюю -подписку о невыезде с места жительства.
На приговор может быть подана жалоба в Апелляционный суд Луганской области в течение пятнадцати суток с момента его оглашения через Рубежанский городской суд.
Судья В.В. Томко
The court decision No. 24106926, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 26.03.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1224/69/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: