Decision № 240860 of 07.11.2006 , Commercial Court of Ternopil Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2006 р.

Справа № 2/341-4073

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" вул. Правдинська, 1, м. Красилів,Хмельницька область,31000

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 30267 грн 20 коп заборгованості.

За участю представників сторін:

позивача: Камінська І.Ф. - довіреність №18-2777 від 06.11.06р.

відповідача: ОСОБА_2- довіреність НОМЕР_1.

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 30267 грн. 20 коп. із них 19430 грн. 01 коп. - заборгованість за апарати опалювальні, одержані представником відповідача по т.т.накладній НОМЕР_2, згідно довіреності НОМЕР_3 у виконання умов договору НОМЕР_4, та 10837 грн. 20 коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 08.11.2005р. по 06.05.2005р.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що товар позивача він не реалізував тому у відповідності до п. 3.6 договору НОМЕР_4 термін реалізації продовжений. Просить в позові відмовити.

В судовому засіданні перед розглядом представнику позивача роз'яснено його права і обов'язки , передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи д уваги, що:

1) У виконання умов договору НОМЕР_4, згідно довіреності НОМЕР_3 представник відповідача одержав від позивача апарати опалювальні, на суму 26430 грн. 01 коп., що підтверджено підписаною представниками обох сторін т.т.накладною НОМЕР_2

П. 3.1. договору НОМЕР_4 сторони передбачили оплату товару на протязі 20 банківських днів з дня відвантаження товару. (по 07.11.2005р.)

Позивач стверджує, що вартість одержаного товару на суму 19430 грн. 01 коп. не оплачена.

Відповідач не представив доказів виконання вимог взятих на себе зобов'язань. Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час винесення даного рішення за відповідачем перед позивачем рахується борг у сумі 19430 грн. 01 коп. Що є порушенням ст. ст. 193,198 Господарського кодексу України та ст. ст. 526,625,692,693 Цивільного кодексу України.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення 19430 грн. 01 коп. слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

2) Згідно п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України , Закону України № 543/96 ВР від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” з врахуванням строку позовної давності передбаченого п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України за період з 10.04.2006р. по 10.10.2006р. відповідач повинен сплатити позивачеві пеню в сумі сумі 1728 грн. 99 коп.

3) Заперечення відповідача не можуть бути прийняті до уваги т.я. він не надав в суд доказів погодження з позивачем продовження терміну реалізації і реалізації товару.

відтак слід вважати, що такого немає, що і стверджує позивач.

4) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по державному миту в сумі 211 грн. 59 коп. слід покласти на відповідача.

5) Відповідно до ст.ст.44,47-1 Господарського процесуального кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.02р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов'язані з розглядом справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Керуючись, вищезазначеним, ст. 43,49,80,82,84,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1(і.к. НОМЕР_5):

- на користь Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод", вул. Правдинська, 1, м. Красилів,Хмельницької області (і.к. 14307831) суму 19430 грн. 01 коп. - за матеріальні цінності, 1728 грн. 99 коп. - пені; 211 грн. 59 коп. - державного мита; 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. В решті частині позову відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 08 листопада 2006 року через місцевий господарський суд.

Суддя В.О. Колубаєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 240860 ?

Документ № 240860 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 240860 ?

Дата ухвалення - 07.11.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 240860 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 240860 ?

В Commercial Court of Ternopil Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 240860, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 240860, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 07.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 240860 refers to case No. 2/341-4073

This decision relates to case No. 2/341-4073. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 240839

Next document : 240861

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Decision № 240860, 07.11.2006, Commercial Court of Ternopil Oblast