Court ruling № 24084367, 07.05.2012, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
07.05.2012
Case No.
2а-6237/12/2670
Document №
24084367
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07 травня 2012 року № 2а-6237/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з скаргою

Державна акціонерна холдингова компанія "Укрпапірпром" на Постанову від 12.04.12р. ВП 32256985 про відмову у відкритті виконавчого провадження винесену Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Дослідивши подану Державна акціонерна холдингова компанія "Укрпапірпром" скаргу на Постанову від 12.04.12р. ВП 32256985 про відмову у відкритті виконавчого провадження винесену Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, суд встановив, що така не відповідає вимог ст. 106 КАМ України, а саме:

Да адміністративного суду подається позов, де зазначається позивач, відповідач, їх найменування та поштова адреса, натомість ДАХК "Укрпапірпром" подано скаргу де як боржника визначено Дніпровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області встановлено як учасника виконавчого провадження, хоча як вбачається із прохальної частини позову, вимоги ставляться саме до останнього.

Для виправлення вказаних недоліків позивачу необхідно привести адміністративний позов у відповідність о вимог ст. 106 КАС України, зокрема визначитись із особою боржника (відповідача), та відповідно позовними вимогами до такого.

Згідно зі ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не подано копії усіх додатків до позовної заяви решти для відповідача.

Крім того позивачем як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення 116 від 03.05.12р. , однак таке не може бути розцінено судом як належний доказ сплати судового збору, оскільки вказаний платіжний документ містить невірні реквізити розрахункового рахунку отримувача платежу.

Для виправлення вказаних недоліків позивачу необхідно подати до суду належний доказ сплати судового збору та копії усіх додатків до позову у кількості відповідній числу відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити скаргу Державної акціонерної холдингової компанії "Укрпапірпром" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 21 травня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В. Смолій

Часті запитання

Який тип судового документу № 24084367 ?

Документ № 24084367 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 24084367 ?

Дата ухвалення - 07.05.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 24084367 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 24084367 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 24084367, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 24084367, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 07.05.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 24084367 refers to case No. 2а-6237/12/2670

This decision relates to case No. 2а-6237/12/2670. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 24084352
Next document : 24084372