Справа № 0112/2230/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2012 р.
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді Халдєєвої О.В,
при секретарі Бєляєвій Ю.О.
розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Красноперекопськ Автономної Республіки Крим цивільну справу|річ| за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
|позички|
ВСТАНОВИВ :
ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 23.04.2008р. відповідно до укладеного договору № SIXRR517430092 відповідач отримав кредит у розмірі 14004,57 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 23.04.2010р. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період оплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
Однак, відповідач допустив порушення зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 29.03.2012р. утворилась заборгованість у розмірі 32184,53 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 8682,38 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом -5,77 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань -21487,59 грн.,а також штрафи відповідно до п 5.3 Умов та правил надання банківських послуг -500 грн.(фіксована частина), 1508,79 грн,-(процентна складова)
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 32184,53 грн. та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з,явився,повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, |речі| вважає за необхідне позов задовольнити.
Судом встановлено|установлено|, що 23.04.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір № SIXRR517430092, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 14004,54 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 23.04.2012р. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця з 21 до 25 числа кожного місяця позичальник зобов'язується здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані кредитором відсотки в сумі не менше 584,26 грн. (п. 3.2.2,3.2.3 Договору).
Згідно п. 3.2.12.Договору, позичальник у разі порушення умов договору, зобов'язаний на вимогу кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій, комісійної винагороди.
Банк виконав свої зобов'язання за Договором, видавши відповідачу кредит у розмірі 1404,57 грн (а.с.6), тоді як відповідач систематично порушував графік погашення кредиту.
В зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість: 29.03.2012р. утворилась заборгованість у розмірі 32184,53 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом -8682,38 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом -5,77 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань -21487,59 грн.,а також штрафи відповідно до п 5.3 Умов та правил надання банківських послуг -500 грн.(фіксована частина), 1508,79 грн,-(процентна складова)(а.с.4)
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Згідно ст.ст.525-526, 625, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином|належно|, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є|з'являється,являється| обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 598, 599 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем зобов'язання за Договором виконанні належним чином, а відповідач від зобов'язань по оплаті кредиту та відсотків за кредитом ухиляється.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК| України судові витрати підлягають стягненню з відповідача судовий збір у розмірі 321,85 грн.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК| України, на підставі ст.ст.525-526, 530, 554, 589, 598, 599, 625, 626, 629, 1050, 1054 ЦК| України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити. |позички|
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК ", м Дніпропетровськ,вул. Набережна Перемоги,50 ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299, \р 29092829003111 суму заборгованості у розмірі 32184,53| грн. та судові витрати на р\р 64993919400001 у розмірі 321,85 грн.,
Рішення може| бути| оскаржене| в апеляційному порядку|ладу| до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом| подачі апеляційної скарги в 10-денний| строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ :
The court decision No. 23975557, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 15.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 0112/2230/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: