14.05.2012 < Номер справи >
Справа № 2/504/526/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ заочне /
27 березня 2012 року м. Донецьк
Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі судді Назарцевої В.О., при секретарі Криловецької А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 428,25 грн. та судових витрат в розмірі 188,20 грн.,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 5 428,25 грн. та судових витрат в розмірі 188,20 грн., в якому вказав, що 28 липня 2007 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 001-04109-280707 терміном до 27 липня 2008 року, згідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала від банку кредит в розмірі 5476,80 грн. і повинна була їх повернути протягом дії договору, з виплатою 12 відсотків на рік за користування кредитом. Але з часу укладання кредитного договору до подання позову до суду відповідач ОСОБА_1 не сплачувала борг за кредит у повному обсязі та відсотки за користування кредитом. Сума заборгованості складає за договором кредиту всього 5428,25 грн., з котрих: 4368,18 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 211,17 грн.- заборгованість за відсоткам за користування кредитом, 848,90 грн. -заборгованість за комісіями. Позивач просить стягнути з відповідача на користь банку вказану суму заборгованості у повному обсязі.
Представник позивача до суду не з'явився, але від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність та про те, що він повністю підтримує позов та не заперечує про заочний розгляд справи у відсутність відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє і від неї до суду не надійшло заяви з проханням розглянути справу у її відсутність, не дивлячись на те, що вона була своєчасно повідомлена про час розгляду справи.
Дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступного.
Відповідно до ст.ст. 1050,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти / кредит / позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму кредиту, то він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, і зобов'язаний сплатити неустойку, відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли гроші повинні бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.
До матеріалів справи приєднана к/копія кредитного договору за № 001-04109-280707 від 28 липня 2007 року, котрий були укладений між сторонами терміном до 27 липня 2008 року на отримання кредиту у розмірі 5476,80 грн., які відповідач зобов'язана була повернути позивачу до вказаної дати з виплатою 12 відсотків на рік за користування кредитом.
Відповідно до п.2.8 вказаного кредитного договору, відповідач повинна була сплачувати кредит щомісячно з урахування відсотків за користування ним в розмірі 572,00грн..
Відповідно до п.п. 1.1,2.3,3.1 вказаного вище договору, відповідач зобов'язався гасити кредит частками щомісячно та сплачувати відсотки за їхнє користування в порядку та строки, згідно умов, наведених у кредитному договорі, а також сплатити на користь кредитора комісійні витрати.
Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідача за договором кредиту за № 001-04109-280707 від 28 липня 2007 року, відповідач ОСОБА_1 вносила суми для погашення кредиту, але не в повному обсязі, і загальна заборгованість за кредитом складає всього 5428,25 грн., з котрих: 4368,18 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 211,17 грн.- заборгованість за відсоткам за користування кредитом, 848,90 грн. -заборгованість за комісіями.
Виходячи зі змісту ст.546,548,549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, а тому відповідач ОСОБА_1 повинна повністю сплатити позивачу вказані вище суму заборгованості за умовами кредитування, а саме 5428,25 грн. / 4368,18+ 211,17+848,90=5428,25/.
Оскільки суд прийшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню, то відповідач ОСОБА_1, на підставі ст. 88 ЦПК України, повинна сплатити позивачу понесені ним судові витрати в розмірі 188,20 грн., що підтверджується доданим до справи платіжним дорученням за № 45514197 від 16 грудня 2011 року.
На підставі ст.ст.258, 509,543,546,548,549,551,554,611,625,1050,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.88,208-233 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 428,25 грн. та судових витрат в розмірі 188,20 грн.,- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк", котрий розташований за адресою: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе,39, код банку МФО 380236, ЕГРПОУ 34047020, р/рахунок № 29095000971367, заборгованість за кредитним договором за № 001-04109-280707 від 28 липня 2007 року -5428,25 грн. / п'ять тисяч чотириста двадцять вісім грн.25 коп./ та судові витрати у розмірі 188,20 грн./ сто вісімдесят вісім грн.20 коп./.
суду Донецької області шляхом протягом 10 днів з дня проголошення через Будьоннівський райсуд м. Донецька.
Заява про перегляд заочного рішення може бути відповідачем подана до Будьоннівського райсуду м. Донецька протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.
Суддя
The court decision No. 23949243, Bohodukhivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Budonnivskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 14.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 504/87/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: