Decision № 23949232, 14.05.2012, Bohodukhivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Budonnivskyi District Court of Donetsk City)

Справа №2/504/1252/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді Заборського В.О., при секретарі Подгородецькій В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 5/24 частки житлового будинку, в якому зазначив, що йому на праві власності належить 7/12 частин житлового будинку АДРЕСА_2, 3/8 частки на підставі рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 24.03.2006 року і 5/24 частки на підставі свідоцтва про спадщину після смерті матері. Його братам: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в цьому будинку на праві спільної часткової власності належить по 5/24 частки на підставі свідоцтва про спадщину після смерті матері. Ще за життя матері була домовленість між ним та братами, що будинок після смерті матері буде належати йому, але відповідач ОСОБА_2 порушив цю домовленість і прийняв спадщину, згоди з ним досягнути не вдається. Спору з третьою особою ОСОБА_3, який також прийняв свою частку спадщини не має. Він пропонував відповідачу виплатити вартість його частки у сумі 5000 у.о., але останній запросив у 2 рази більше. Відповідно до висновку спеціаліста, яким було проведено експертне будівельно-технічне дослідження № 27/11 від 12.04.2011 року не можливо виділити 5/24 частки в натурі, відповідній вимогам будівельних та санітарних норм і ринкова вартість 5/24 частки будинку складає 4680 у.о. або 37298,00 грн. по курсу НБУ на дату оцінки. Спільне володіння і користування будинком не можливо. Припинення права на частку у спільному майні не завдасть інтересам відповідача та членам його сім'ї істотної шкоди, оскільки він має кооперативну квартиру АДРЕСА_1 де мешкає зі своєю родиною, але підтвердити цей факт не можливо, оскільки останній право власності на квартиру не зареєстрував. Просить припинити право власності ОСОБА_2 на 5/24 частки будинку АДРЕСА_2, визнати за ним право власності на припинену частку і стягнути на користь відповідача вартість припиненої частку у будинку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_4 позовні вимоги та їх обґрунтування підтримали, наполягаючи на задоволені позову.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність або відкладення розгляду справи до суду не надходило. В судовому засіданні 29.07.2011 року пояснював, що спір відсутній, але в наданий судом строк мирова угода між відповідачем і позивачем укладена не була, після чого відповідач до суду не з'являвся.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги, оскільки була домовленість про те, що будинок після смерті матері буде належати ОСОБА_1, але відповідач не виконав домовленості і прийняв спадщину 5/24 частку спірного майна.

В судовому засіданні вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачу ОСОБА_1 на підставі рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 24 березня 2006 року належить 3/8 частки будинку АДРЕСА_2, право власності на яку зареєстровано в КП «БТІ м. Донецька»06 червня 2007 року.

26 травня 2010 року Дев'ятою донецькою державною нотаріальною конторою видані Свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчені державним нотаріусом ОСОБА_6 на 5/8 частки житлового будинку АДРЕСА_2, а саме на 5/24 частки ОСОБА_2, за реєстровим №2-340, на 5/24 частки ОСОБА_3, за реєстровим №2-344 і на 5/24 частки ОСОБА_1 за реєстровим №2-348.

У відповідності зі ст. 356 ЦК вказаний будинок є спільною частковою власністю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 і третьої особи ОСОБА_3.

Згідно зі ст. 365 ЦК право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо спільне володіння і користування майном є неможливим; суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

В судовому засіданні встановлено, що позивач і відповідач не досягли згоди щодо спільного користування спірним будинком, спору між позивачем і третьою особою не існує, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне припинити право відповідача на його частку у спільній власності.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 6574/23 від 15 лютого 2012 року вартість 5/24 частки від ринкової вартості будинку АДРЕСА_2 на час проведення експертизи складає 31146,00 грн., які необхідно стягнути з позивача на користь відповідача.

В судовому засідання встановлено, що позивач у відповідності з ч.2 ст. 365 ЦК України зазначені вище грошові кошти вніс на депозитний рахунок суду.

Враховуючи, що позивач на підставі рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 24 березня 2006 року і Свідоцтва про право на спадщину по закону від 26 травня 2010 року є власником 7/12 часток спірного будинку, судом припиняється право відповідача ОСОБА_2 на його частку у спільному майні, яка складає 5/24 частини спірного будинку, є незначною і не може бути виділена в натурі, припинення права не завдасть відповідачу та його сім'ї шкоди.

Суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/24 частину будинку № 29 по Нікітіна у м. Донецьку у відповідності зі ст. 328 ЦК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328, 365 ЦК, ст. 213-215 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 5/24 частини будинку АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 -31 146,00 (тридцять одну тисячу сто сорок шість) грн. 00 коп. в порядку компенсації вартості його частки в будинку АДРЕСА_2, шляхом видачі з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ОКПО 26288796.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/24 частки будинку АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: