Справа № 0503/2694/2012
6/0503/133/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2012 року ерезня Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Худіної О.О.
при секретарі Корніясової Д.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Артемівську заяву директора Миколаївської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату для розумово відсталих дітей-сиріт та дітей, які позбавлені батьківського піклування про заміну сторони у виконавчому провадженні,
В С Т А Н О В И В:
Директор Миколаївської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату для розумово відсталих дітей-сиріт та дітей, які позбавлені батьківського піклування звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якому зазначив, що у їхньому закладі з 19.11.2010 року на повному державному забезпеченні знаходиться ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.07.2010 року мати дитини ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав і з неї стягнуто аліменти на користь закладів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_2 ВАТ «Державний Ощадний Банк»№ 21/01 м. Артемівськ. Оскільки неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в Миколаївській спеціалізованій загальноосвітній школі-інтернаті для розумово відсталих дітей-сиріт та дітей, які позбавлені батьківського піклування просить замінити сторону виконавчого провадження та стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь Миколаївської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату для розумово відсталих дітей-сиріт та дітей, які позбавлені батьківського піклування на утримання неповнолітнього ОСОБА_1.
В судове засідання учасники виконавчого провадження не з'явилися, але згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України їх неявка у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши надані документи, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 208-210, 378 , 37 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву директора Миколаївської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату для розумово відсталих дітей-сиріт та дітей, які позбавлені батьківського піклування про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити стягувача «державний заклад, де буде утримуватись дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення повноліття на його особовий рахунок НОМЕР_2 в установі ВАТ «Державний ощадний банк України»№ 21/01 м. Артемівська»у виконавчому провадженні про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь державних закладів, де буде утримуватись дитина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення повноліття на його особовий рахунок НОМЕР_2 в установі ВАТ «Державний ощадний банк України»№ 21/01 м. Артемівська на Миколаївську спеціалізовану загальноосвітню школу-інтернат для розумово відсталих дітей-сиріт та дітей, які позбавлені батьківського піклування, що знаходиться в м. Миколаївка Донецької області, вул. Синецького, 15, особовий рахунок дитини НОМЕР_3 Ощадбанк 2868/040 о/р банку 2909200901, МФО 394318, ОКПО 02789477, м. Миколаївка, вул. Пархоменко, Слов`янський район Донецької області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання заявником її копії.
Головуючий суддя О.О.Худіна
The court decision No. 23938926, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 28.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 0503/2694/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: