ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" серпня 2008 р. Справа № 21/153-08
вх. № 5702/5-21
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - СПДФО ОСОБА_1., відповідача - Науменко Л.І., довіреність № 3 від 21.12.2007 р.;
розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1., м. Ізюм
до Відділ освіти виконавчого комітету Ізюмської міської ради, м. Ізюм
про стягнення 10847,18 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить суд стягнути з відповідача 10847,18грн. заборгованості , витрати на державне мито в сумі 108,47грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн., посилаючись на те, що позивач на підставі договору №106 від 26.10.2007р., додаткової угоди від 22.11.2007р., та договору№53 від 12.01.2007р. додаткової угоди від 24.07.2007р. на протязі 2007-2008р.р. поставив відповідачеві продукцію по накладним №184 від 17.09.2007р, №180 від 10.09.2007р. ,№263 від 17.12.2007р. ,№261а від 17.12.2007р., №261 від 17.12.2007р. , №265 від 20.12.2007р, №268 від 27.12.2007р,№42 від 21.02.2008р. ,№38 від 18.02.2008р. №40 від 21.02.2008р. , а відповідач свої зобов*язання щодо оплати продукції , здійснив частково.
Представник відповідача за вх.№14877 від 13.08.2008р. надав відзив на позовну заяву , в якому не заперечує проти пред*явлених позовних вимог на суму 10847,0грн., посилається на те, що відповідач є бюджетною організацією , та на те, що держказначейство не проводило оплату по зобов*язанням 2007р.
Сторони звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.
Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповдачем укладено договір № №106 від 26.10.2007р., додаткова угода від 22.11.2007р. до цього договору , та договір №53 від 12.01.2007р., та додаткові угоди до цього договору .
Сторонами в 5.1. договору № №106 від 26.10.2007р. встановлено термін дії договору з 12.01.2007р по 31.12.2007р., в договорі №53 від 12.01.2007р. відповідно з 26.01.2007 до 31.12.2007р.
В п.5.2. договорів сторонами передбачено, що у разі відсутності за місяць до кінця дії договору заяви будь- якої сторони про перегляд умов цього договору , термін його дії автоматично продовжується на наступний рік.
На виконання умов вищезазначених договорів та додаткових угод до зазначених договорів позивач протягом 2007 -2008р.р. поставив відповідачеві продукцію по накладним №184 від 17.09.2007р, №180 від 10.09.2007р. ,№263 від 17.12.2007р. ,№261а від 17.12.2007р. №261 від 17.12.2007р. , №265 від 20.12.2007р, №268 від 27.12.2007р,№42 від 21.02.2008р. ,№38 від 18.02.2008р. №40 від 21.02.2008р. , відповідач продукцію прийняв, однак оплату вартості продукції, в термін передбачений п.3.1. договору №106 від 26.10.2007р., та договору №53 від 12.01.2007р .- на протязі семи банківських днів , здійснив частково, загальна сума заборгованості по двом договорам складає 10847,18грн. , що підтверджується актом звірки розрахунків сторін від 01.04.2008р., який підписаний сторонами.
Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем визнана , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 10847,18грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .
Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з відділу освіти виконавчого комітету Ізюмської міської ради (Харківська область, м.Ізюм, вул.Васильківського ,буд.4, код 02146245, р/р 35418009001484, р/р 35427023001484 ГУДКУ в Харківській області , МФО 851011) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код код НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в Ізюмьскому відділенні КБ Приватбанк) - 10847,18грн. основного боргу , витрати на державне мито в сумі 102, 0грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.
Наказ видати після вступу рішення в законну силу.
Рішення підписано 15.08.2008р.
Суддя
The court decision No. 2389465, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.08.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 21/153-08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: