Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-43/12
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2012 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі : головуючої судді Янчук В.В.
при секретарі Кумечко С.М.
з участю прокурора Колкова А.В.
захисника ОСОБА_1
Законного представника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів
кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Березино, Житомирського району, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, учня 2-го курсу Коростишівського професійного -аграрного ліцею, не одруженого, раніше не судимого.
- за ч.2 ст.307 КК України ,
ВСТАНОВИВ :
В один із днів листопада 2011 року ОСОБА_3 знаходячись в парковій зоні в м. Коростишів, шляхом знахідки незаконно, з метою збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ( маріхуану) у висушеному стані масою не менше 4,728 грама. В подальшому ОСОБА_3 зберігаючи при собі наркотичний засіб, переніс його за міст через річку Тетерів та заховав під каміння.
30 листопада 2011 року близько 12 год. ОСОБА_3 зустрівся із знайомим ОСОБА_4 та домовився з останнім про продаж особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу ( марихуани ) у висушеному стані масою 4,728 грам за гроші в сумі 230 грн. ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 гроші в сумі 230 грн та між ними існувала домовленість про передачу ОСОБА_3 особливо-небезпечного наркотичного засобу - канабісу в місці, де б їх не могли спостерігати сторонні особи. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3, цього ж дня близько 13 год. із відомої йому схованки поблизу р. Тетерів взяв наркотичний засіб - канабіс у висушеному стані масою 4,728 грам та переносив при собі з метою збуту ОСОБА_4
30 листопада 2011 року близько 13 год 30 хв. в м. Коростишів, поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції, під час огляду в якого було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс ( маріхуанну) вагою 4,728 грам у висушеному стані , який останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся, суду показав, що дійсно в листопаді 2011 року він в парку в м. Коростишеві знайшов пачку з під цигарок в якій була конопля, в подальшому він заховав пачку з коноплею під каміння біля річки. Згодом ОСОБА_4 запитував у нього де можна купити коноплю, і він вирішив її продати, та вони домовились за суму 230 грн. Коли ОСОБА_4 дав йому гроші, він придбав собі навушники пішов забрав коноплю та зустрівся з ОСОБА_4 в центрі міста щоб віддати коноплю, але був затриманий працівниками міліції.
Вина підсудного, крім визнання ним своєї вини, повністю підтверджується і іншими , перевіреними судом наступними доказами по справі:
- показаннями свідка ОСОБА_5, який в ході судового слідства та аналогічними показаннями свідка ОСОБА_6, який в ході досудового слідства (а.с. 85-87), показали, що 30 листопада 2011 року близько 13 години 30 хвилин вони знаходились в АДРЕСА_2 та були запрошені працівниками міліції в якості понятих під час проведення огляду місця події. Там було двоє хлопців прізвища яких не пам'ятають і в одного з них було виявлено у пачці з під цигарок три паперові згортки в одному з яких була конопля, та декілька насінин рослини у висушеному стані.
- показаннями свідка по справі ОСОБА_7, який в ході судового слідства та аналогічними показами свідка по справі ОСОБА_8, який в ході досудового слідства (а.с.40-42) , показали, що в листопаді 2011 року близько 13 години 30 хвилин знаходились на чергуванні та перебували в центрі м. Коростишів, де помітили двох хлопців, які направлялись з центра міста в напрямку пров. Назаренка. На службовому автомобілі під'їхали до них для встановлення та перевірки їх особи, коли вийшли з автомобіля, то один з хлопців, помітивши їх, почав втікати в сторону Коростишівської ЗОШ № 3, де його наздогнав ОСОБА_8, а ОСОБА_7 було затримано другого та він викликав слідчо-оперативну групу Коростишівського РВ УМВС для допомоги. Після приїзду оперативної групи у ОСОБА_3 було виявлено коноплю та декілька насінин, у іншого хлопця нічого забороненого виявлено не було.
- показаннями свідка по справі ОСОБА_9, який в ході досудового слідства показав, що він займається підприємницькою діяльністю на ринку м. Коростишів продає аудіо, відео продукцію, аксесуари до комп'ютерної техніки, в тому числі навушники. 30 листопада 2011 року перед обідом, близько 13 години, до нього підійшов хлопець одягнений в чорну спортивну куртку з рюкзаком на плечах. Він купив навушники за 50 гривень торгівельної марки «AVALANCHE». При цьому дав одну купюру номіналом 200 гривень, а він дав йому решту в сумі 150 гривень. (а.с.83-84).
- показаннями законного представника ОСОБА_2, яка в ході судового слідства показала, що 30 листопада 2011 року приблизно о 15 годині їй зателефонували з ліцею та повідомили, що її сина затримали працівники міліції. Після цього відразу пішла до райвідділу міліції, де їй повідомили, що син ОСОБА_10 намагався продати наркотик (коноплю). В ході бесіди з ним , останній повідомив, що хотів заробити грошей на придбання навушників.
- з протоколу огляду місця події від 30.11.2011 року, вбачається, що під час даної слідчої дії було оглянуто територію відкритої місцевості по пров. Назаренка поблизу домоволодіння № 8 в м. Коростишів та у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено три паперові згортки з висушеною рослинною масою та один паперовий згорток з насінням (а.с.3-9).
- з протоколу огляду місця події від 30.11.2011 року з доданими фото таблицями до нього вбачається, що при проведенні даної слідчої дії ОСОБА_3 показав місце поблизу пішохідного мосту через р. Тетерів в м. Коростишів, де зберігав коноплю та у нього були вилучені навушники, які він придбав за гроші ОСОБА_4 ( а.с. 15-17);.
- висновком судово-хімічної експертизи №2/1152 від 26.12.2011 року підтверджено, що, надана на дослідження подрібнена рослинна суміш зеленого кольору у трьох паперових згортках, вилучена у гр. ОСОБА_3, має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом, КАНАБІСОМ /марихуаною/, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 1,415 г ; 1,08 г ; 1,43 г. Першопочаткова маса канабісу в перерахунку на висушену речовину відповідно становила 1,683 г ; 1,347 г ; 1,698 г.
Надане на дослідження насіння коричневого кольору являється дозрілим насінням рослин коноплі, наркотично активних речовин не містить, наркотичним засобом не являється. ( а.с. 90-93);
Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного, а його умисні дії, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу,суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.
Обираючи підсудному ОСОБА_3 міру та вид покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання (ст.65 КК України) і враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ч. 4 ст.12 КК України є тяжким злочином, характер скоєного ним злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують, дані про його особу; обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного відповідно до п.1, 3 ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин , що обтяжує покарання підсудного відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд також враховує, що він скоїв умисний злочин будучи неповнолітнім, є студентом, за місцем навчання характеризується посередньо, за місцем проживання позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на диспансерних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, примусового лікування не потребує. На підставі викладеного, суд з урахуванням встановлених обставин справи та особи винного, його поведінки на досудовому слідстві і в судовому засіданні, відношення до вчиненого злочину, та обставини за яким він був вчинений, виходячи з принципу того, що покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення і попередження нових злочинів приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, внаслідок чого призначає покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосування ч. 1 ст. 69 КК України, ст.75,104 КК України та покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України.
Згідно з вимогами ст.77 КК України та п.19 Постанови Пленуму ВС України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2004 року, враховуючи, що підсудний звільняється на підставі ст.75,104 КК України від відбування покарання з випробуванням, суд не призначає йому додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке обов'язково передбачене санкцією ч. 2 ст.307 КК України.
Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_3 є неповнолітнім, навчається, не працює, доходу та майна не має, перебуває на утриманні матері а тому відповідно до ст. 93 КПК, ст. 1179 ЦК України з законного представника підсудного - ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати в сумі 225 грн 12 коп за проведення експертизи наркотичних засобів,
У відповідності до ст. 81 КПК України речові докази по справі - прозорий поліетиленовий пакет синього кольору з трьома паперовими згортками з сухою подрібненою рослинною сумішшю зеленого кольору, один паперовий згорток з сухим насінням коричневого кольору - які зберігаються в камері схову УМВС України в Житомирській області підлягають знищенню. Навушники чорного кольору з динаміками в корпусі коричневого кольору, упаковкою з полімерного прозорого матеріалу торгівельної марки «AVALANCHE », які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області передати в дохід держави.
Керуючись ст.ст.323, 324, КПК України суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у виді 4(чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2(два) роки.
На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_3 наступні обов'язки:
Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції
Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи або навчання.
Періодично з'являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 225 грн. 12 коп судових витрат на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601, банк: УДК в Житомирській області, МФО 811039, розрахунковий рахунок 31258272211843 з позначкою „за експертні роботи".
Речові докази по справі - прозорий поліетиленовий пакет синього кольору з трьома паперовими згортками з сухою подрібненою рослинною сумішшю зеленого кольору, один паперовий згорток з сухим насінням коричневого кольору - які зберігаються в камері схову УМВС України в Житомирській області підлягають знищенню. Навушники чорного кольору з динаміками в корпусі коричневого кольору, упаковкою з полімерного прозорого матеріалу торгівельної марки «AVALANCHE », які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області передати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення
Головуюча В.В.Янчук.
The court decision No. 23876641, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.03.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1-43/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: