Court ruling № 23795368, 03.05.2012, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" травня 2012 р. Справа № 5008/240/2012

За позовом Дочірнього підприємства „Санаторій Квітка Полонини" закритого акціонерного товариства лікувально -оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця", с. Солочин Свалявський район

до Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, с. Солочин Свалявський район

за участю третьої особи без самостійних вимог Підприємство „Центр соціально -трудової реабілітації інвалідів м. Києва", м. Київ

про визнання недійсним рішення Солочинської сільської ради від 27.12.2011 року,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача -ОСОБА_2, довіреність № 82 від 24.12.2010 року;

Відповідача -Туряниця М.І, голова сільської ради;

від 3-тьої особи -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Дочірнім підприємством „Санаторій Квітка Полонини" закритого акціонерного товариства лікувально -оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця", с. Солочин Свалявський район заявлено позов до Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, с. Солочин Свалявський район, за участю третьої особи без самостійних вимог - Підприємства „Центр соціально -трудової реабілітації інвалідів м. Києва", м. Київ про визнання недійсним рішення Солочинської сільської ради від 27.12.2011 року.

До початку судового засідання на адресу господарського суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів. Між тим, явки уповноваженого представника не забезпечено, причин не явки не повідомлено.

У ході судового засідання уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Уповноважений представник відповідача проти позову заперечила з підстав зазначених у письмовому відзиві на позов, зокрема, в т.ч. вказує на неналежність позивача як сторони по справі.

Враховуючи наведене, а також з метою більш повного та об'єктивного вивчення всіх обставин справи, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема положення ст. 75 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2012 р. о 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати суду до призначеного до слухання справи

дати:

додаткові письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів

на поданий відповідачем відзив на позов та третьою особою - письмові пояснення

по суті спору (зокрема, договора суборенди, тощо).

3. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеного до слухання справи

дати:

належним чином засвідчені письмові докази в підтвердження зазначених та

заявлених по суті спору заперечення (зокрема, договора суборенди, тощо).

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.Кривка