Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________
Справа № 703/521/12
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2012 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої: Рішко Г.І.
при секретарі: Стрижак О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за кредитним договором № MKV0AU04526035 від 14.04.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 105 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 14.04.2011 року.
В забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна, від 14.04.2006 року згідно якого предметом застави є автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO модель Т13110, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1
Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 03.10.2011 року за ним рахується заборгованість в розмірі 9 584, 17 доларів США, яка складається з 4 581, 69 доларів США заборгованість за кредитом, 2 920, 77 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 250, 32 долари США заборгованість по комісії за користування кредитом, 1 831, 39 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. А тому позивач просить звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO модель Т13110, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, також направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитно-заставного договору № MKV0AU04526035 від 14.04.2006 року /а.с.12-17/ ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 105 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 14.04.2011 року.
В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна, від 14.04.2006 року згідно якого предметом застави є автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO модель Т13110, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1
Згідно до розрахунку заборгованості /а.с.8-10/ станом на 03.10.2011 року за ним рахується заборгованість в розмірі 9 584, 17 доларів США, яка складається з наступного: 4 581, 69 доларів США заборгованість за кредитом, 2 920, 77 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 250, 32 долари США заборгованість по комісії за користування кредитом, 1 831, 39 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу», стягувач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, а згідно ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про заставу», суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKV0AU04526035 від 14.04.2006 року, в розмірі 76 411, 71 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки марки ЗАЗ DAEWOO модель Т13110, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ комерційним банком «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 5, код ЄДРПОУ 14360570 з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з відповідача на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 764, 12 грн. судового збору.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення через районний суд.
ГоловуючийГ. І. Рішко
The court decision No. 23791683, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 03.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 703/521/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: