Decision № 23791683, 03.05.2012, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
03.05.2012
Case No.
703/521/12
Document №
23791683
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/521/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої: Рішко Г.І.

при секретарі: Стрижак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за кредитним договором № MKV0AU04526035 від 14.04.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 105 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 14.04.2011 року.

В забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна, від 14.04.2006 року згідно якого предметом застави є автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO модель Т13110, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 03.10.2011 року за ним рахується заборгованість в розмірі 9 584, 17 доларів США, яка складається з 4 581, 69 доларів США заборгованість за кредитом, 2 920, 77 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 250, 32 долари США заборгованість по комісії за користування кредитом, 1 831, 39 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. А тому позивач просить звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO модель Т13110, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, також направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитно-заставного договору № MKV0AU04526035 від 14.04.2006 року /а.с.12-17/ ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 105 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 14.04.2011 року.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна, від 14.04.2006 року згідно якого предметом застави є автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO модель Т13110, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1

Згідно до розрахунку заборгованості /а.с.8-10/ станом на 03.10.2011 року за ним рахується заборгованість в розмірі 9 584, 17 доларів США, яка складається з наступного: 4 581, 69 доларів США заборгованість за кредитом, 2 920, 77 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 250, 32 долари США заборгованість по комісії за користування кредитом, 1 831, 39 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу», стягувач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, а згідно ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про заставу», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKV0AU04526035 від 14.04.2006 року, в розмірі 76 411, 71 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки марки ЗАЗ DAEWOO модель Т13110, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ комерційним банком «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 5, код ЄДРПОУ 14360570 з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з відповідача на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 764, 12 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення через районний суд.

ГоловуючийГ. І. Рішко

Часті запитання

Який тип судового документу № 23791683 ?

Документ № 23791683 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 23791683 ?

Дата ухвалення - 03.05.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 23791683 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 23791683 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 23791683, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 23791683, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 03.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 23791683 refers to case No. 703/521/12

This decision relates to case No. 703/521/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 23791679
Next document : 23791705