Decision № 236963, 20.06.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.06.06р.

Справа № 32/179

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промбудбаза”, м. Кривий Ріг

До: Відкритого акціонерного товариства „Дніпроспецбуд”, м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача : Криворізьке шляхово-будівельне управління –філія ВАТ „Дніпроспецбуд”, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 235 712,15 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Демченко Л.А. (дов. від 05.04.05р.), Демченко К.С. ( дов. від 27.04.06 р.) ;

Від відповідача : Перепелиця Є.І. ( дов. № 47 від 11.01.06 р.). Мартинов В.Р. ( дов. № 44 від 11.01.06 р.), Шинкаренко В.Г. ( дов. № 46 від 11.01.06 р. ) .Салова М.С.( дов. № 48 від 11.01.06 р.)

Від третьої особи : не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач в березні 2006 р. звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 235 712,15 грн. ( в т.ч. 153 143,20 грн. - основного боргу; 58 134,19 грн. - пені; 9 185,89 грн. - 3% річних та 14 248,87 грн. –інфляційних втрат ) за договором субпідряду №23/12 від 01.07.03 р., укладеного між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на не виконання відповідачем умов договору в частині повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав , в судових засіданнях проти наявності заборгованості в розмірі , зазначеному позивачем , не заперечував ; неодноразово просив відкласти слухання справи та продовжити строк розгляду справи у зв’язку із погодженням сторонами тексту мирової угоди . За заявою сторін строк вирішення спору було продовжено до 20.06.06 р. В судовому засіданні 20.06.06 р. представник відповідача зазначив . що текст мирової угоди до цього часу сторонами в повному обсязі не погоджений ; представники позивача наполягали на розгляді спору по суті та задоволенні позовних вимог в повному обсязі . зазначаючи , що сторони не позбавлені можливості укласти мирову угоду і в стадії виконання рішення. Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, за відсутністю відзиву на позов .

Заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

23.12.02 р. між ТОВ „Промбудбаза” (підрядник) та Криворізьким шляхово-будівельним управлінням –філією ВАТ „Дніпроспецбуд” ( замовник) було укладено договір підряду №23/12 на виконання робіт по будівництву резервуару . Додатковою угодою від 01.07.03 р. сторони виклали вищезазначений договір підряду в новій редакції ; відповідно до умов якого позивач на замовлення відповідача виконав в 2003 р. роботи з виготовлення та монтажу двох резервуарів ємністю 300 куб.м . у складі об’єктів Оздоровчого комплексу „Таврія” .

Як вбачається з двохсторонніх актів приймання-передачі робіт від за лютий, березень, травень, липень та серпень 2003 р. позивачем були виконанні , а відповідачем прийняті роботи на загальну суму 204 145,20 грн. Протягом 2003 р. відповідач частково оплатив на користь позивача вартість виконаних тим робіт в сумі 51 002,00 грн. ,тобто залишок боргу складав 153 143,20 грн. З урахуванням індексу інфляції заборгованість відповідача на цей час складає 168 392,07 грн. Згідно умов договору за порушення строку виконання зобов’язань та ст.625 ЦК відповідачу нарахована пеня в сумі 58 134,19 грн. , 3% річних –в сумі 9 185,89 грн.

Доказів погашення суми основного боргу, пені та 3% річних на час винесення рішення у справі відповідач не надав.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України) Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду ( ст.846 ЦК України ). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.ст.525,526 ЦК України). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів ( ст.625 ЦК України ) .За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного , керуючись вимогами ст.ст.525,526,625,837,846 ЦК України ; ст.ст.49, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача –Відкритого акціонерного товариства „Дніпроспецбуд” ( 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,29а; код ЄДРПОУ 01416174) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Промбудбаза” ( 50014, м. Кривий Ріг, вул.Серго,8; пот./рах.№26002493083001 в КФ ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 305750 ,код ЄДРПОУ 32263492):

· 168 392,07 грн. –заборгованості з урахування індексу інфляції;

· 58 134,19 грн. – пені;

· 9 185,89 грн. –3% річних ;

· 2 357,12 грн. –витрат на сплату держмита ;

· 118,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності .

Суддя Васильєв О.Ю.