ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"20" квітня 2012 р. Справа № 5013/389/12
Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль ", м. Київ, від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Кіровоград
до відповідача 1: Приватного підприємства "Агроплодінвест", м. Кіроовград
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "МІК", с. Клинці, Кіровоградської області
про стягнення 1 310 958,56 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.05.12 об 12:00.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 316.
4.На підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням позивача, господарський суд залучає до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
- Дочірнє підприємство "Шпагатно-вірьовочні вироби" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "МІК" (вул. Херсонська, 10, м. Кіровоград);
- ОСОБА_2 (АДРЕСА_3;
- ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), оскільки рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки.
5. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 23.05.2012 року надати господарському суду:
позивача: копії документів на підтвердження повноважень осіб, які підписали генеральну кредитну угоду № 010-05/550 від 21.11.2007 року (із послідуючими змінами) та договори поруки; виписки з відповідних рахунків, в тому числі прострочених на підтвердження існування заборгованості по кредиту та відсотках за підписом керівника банку та головного бухгалтера, а також для перевірки обґрунтованості нарахування пені; докази відкриття позичкових рахунків, передбачених п. 1.1 генеральної кредитної угоди № 010-05/550 від 21.11.2007 року; за наявності - докази часткового погашення заборгованості відповідачами за вказаним кредитним договором;
відповідачів 1, 2: відзиви на позовну заяву з обґрунтованими пояснення або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзивів позивачеві, третім особам; докази повного чи часткового погашення заборгованості відповідно до генеральної кредитної угоди № 010-05/550 від 21.11.2007 року; копії правовстановлюючих документів;
третіх осіб: письмові пояснення щодо вимог викладених у позовній заяві.
6.Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
7.Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).
8.Примірники ухвали надіслати позивачеві на адреси:
- м. Київ, вул. Лєскова, 9;
- м. Кіровоград, вул. Декабристів, 2/14;
відповідачеві-1 на адресу:
- АДРЕСА_2;
відповідачеві -2 на адресу:
- с. Клинці, Кіровоградський район, Кіровоградська область, вул. Гагаріна, 5;
ДП "Шпагатно-вірьовочні вироби" ТОВ "Виробниче підприємство "МІК" на адресу:
- вул. Херсонська, 10, м. Кіровоград;
ОСОБА_2 на адресу:
АДРЕСА_3
ОСОБА_3 на адресу:
- АДРЕСА_1.
Суддя Т. В. Макаренко
The court decision No. 23656390, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 20.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 5013/389/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: