№ 235619, 07.11.2006, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2006 р.

Справа № А-п-5/135

за позовом Прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі ДПІ в м.Івано-Франківську вул.Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ

до відповідача ПП "Матімекс" вул.Витвицького, 24/7, м.Івано-Франківськ (вул. Галицька, 115/6, м.Івано-Франківськ)

про стягнення 24 198,70 грн. податкового боргу

Cуддя Цюх Ганна Захарівна

При секретарі Волошанська Христина Орестівна

Представники:

Від позивача: Федорців О.О. - гол.держ.податк. інспектор юридичного відділу, (довіреність № 10-039/40035 від 07.11.05р.)

Від відповідача: не з"явився.

Від прокуратури представник не з"явився.

СУТЬ СПРАВИ: прокурор міста Івано-Франківська звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську та просить стягнути за рахунок активів ПП "Матімекс" на користь держави в особі ДПІ в м. Івано-Франківську 24198,70 грн. податкового боргу.

Представник прокуратури в черговий раз в судове засідання не з"явився. Вимоги суду, вказані в ухвалі від 24.07.06р., від 22.09.06р. та від 24.10.06р. не виконав, хоча 22.09.2006р. судом було винесено окрему ухвалу по даній справі у зв"язку із неявкою прокурора в судове засідання і невиконання вимог суду, яку 25.09.06р. було направлено керівництву прокуратуру м.Івано-Франківська.

Представник позивача - ДПІ в м.Івано-Франківську заявлені адміністративні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не направив, вимоги суду, зазначені в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 24.07.06р., в ухвалі про призначення справи до судового розгляду від 22.09.06р. та в ухвалі про відкладення розгляду справи від 24.10.06р. - не виконав, хоча належним чи6ном був повідомлений про час і місце розгляду справи. Даний факт стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень відповідачу 28.07.06р., 29.09.06р. та 30.10.06р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд,-

встановив:

в ході здійснення фінансово-господарської діяльності ПП "Матімекс" станом на 23.05.06р. має заборгованість до бюджету в розмірі 24 198,70 грн., а саме по: податку на додану вартість - 22 719,92 грн., по податку на прибуток - 956,41 грн., по податку з власників транспортних засобів - 496,58 грн., комунального податку - 14,88 грн. та збору за забруднення навколишнього середовища - 10.91 грн.

Податковий борг виник в результаті несплати донарахованих сум та мсамостійно задекларованих сум по ПДВ.

Даний факт стверджується актами податкових перевірок, корінцями податкових повідомлень-рішень, корінцями першої та другої податкових вимог, податковими деклараціями з ПДВ, розрахунком суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, податковими розрахунками комунального податку, які містяться в матеріалах справи.

Всі узгоджені суми податкових зобов"язань, як самостійно задекларованих, так і нарахованих контролюючим органом, відповідно до п.5.3.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", боржник зобов"язаний був сплатити в бюджет протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку для подання відповідної податкової декларації або протягом 10 календарних днів з дня отримання податкового повідомлення-рішення.

Однак, платник не виконав вимоги даного Закону і не погасив узгоджені суми податкових зобов"язань, не оскаржив рішення ДПІ.

Суд вважає позовні вимоги обгрунтованими виходячи з наступного.

Податковим боргом в розумінні п.п. 1.3 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»є податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному або судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Згідно п.п.6.1ст.6 Закону у разі, коли сума податкового зобов"язання зараховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Наявність податкового боргу відповідача підтверджується довідкою ДПІ за № 48 від 23.05.06 р.

Доказів виконання зобов’язання щодо сплати вказаного боргу в повному розмірі відповідач не подав, доводи ДПІ про наявність заборгованості в сумі 24 198.70 грн. не спростував.

На підставі ст.16 ЗУ "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов"язання на суму податкового боргу нараховано пеню в сумі 494,94 грн.

Відповідно до п.п.3.1.1 ст.3 вказаного Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Активами платника податків в розумінні п.п.1.7 ст.1 вказаного закону є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній особі за правом власності або повного господарського відання.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.4ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.124 Конституції України, Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ПП "Матімекс", юр. адреса:м.Івано-Франківськ, вул.Витвицького, 24/7, факт. адреса: вул.Галицька, 115/6, м.Івано-Франківськ (код 24685646) на користь держави в особі ДПІ в м.Івано-Франківську, м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 20 - 24 198,70 грн. податкового боргу за рахунок активів.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили за заявою сторони, на користь якої ухвалено рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України.

Апеляційна скарга або апеляційне подання прокурора на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Волошанська Х.О., 08.11.06р.