Decision № 2336243, 14.06.2006, Sadhirskyi District Court of Chernivtsi City

Справа 2-317/2007р.

Україна

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2006 року Садгірський районний суд м. Чернівці

у складі: головуючого судді Плавана В.О.

при секретарі Житарь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом МКП „Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач МКП „Чернівцітеплокомуненерго" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

В позові посилються на те, що відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, квартира обладнана приладами центрального опалення, відповідачі від послуг не відмовлялись і прилдади центрального опалення не відключали.

Вартість послуг опалення визначається розрахунковим методом щомісяця, шляхом перемноження 1 кв.м. на тариф, затверджених розпорядженням облдержадміністрації від 11.12.1999 року №804-р, що діяли з 1 січня 2000 року та рішенням Чернівецької міської ради №188-23/05 від 22.11.2005 року №357/9 від 12.09.2006 року, №32/1 від 23.01.2007 року. Оплата за надані послуги полвинна здійснюватись споживачами не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим згідно п.18.Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 „Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення".

Вказують в позові на те, що з відповідачкою 22.03.2007 року було укладено договір про надання послуги по теплопостачанню квартири. Послуги відповідачам в центральному опалення надавались протягом опалювавльного періоду із жовтня по квітень відповідно по роках. Заборгованість по теплопостачанню у відповідачів за період 01.01.2003 по 31.03.2007 роки становить 2612 грн.28 коп. На неодноразові попередження про відшкодування

заборгованості по теплопостачанню квартири, відповідач ніяк не прореагував, тим самим відмовився в добровільному порядку вирішити питання про погашення заборгованості.

Просять стягнути з відповідача заборгованость за житлово-комунальні послуги в сумі 2612 грн.28 коп. та судові витрати.

Представник позивача Білянський М.І. в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю та дав аналогічні вимогам пояснення, не заперечує проти ухвалення рішення при попередньому розгляді справи.

Відповідачка ОСОБА_1в судове засідання не з'явився повторно та не повідомив суд про причину її неявки, хоча своєчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає , що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З довідки ЖРЕП-15 м.Чернівці від 04.04.2007 року видно, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1;

Із договору про користування тепловою енергією №43787 вбачається, що з відповідачкою 23.03.2007 року було укладено договір про надання послуги по теплопостачанню їхньої квартири;

Згідно розрахунку за послуги по за послуги по наданню теплової енергії станом за період 01.01.2003 по 31.03.2007 роки за АДРЕСА_1 рахується заборгованість в сумі 2612 грн. 28 коп.

З досудового повідомлення №296 від 22.03.2007 року видно, що МКП „Чернівцітеплокомуненерго" пропонувало відповідачці сплатити заборгованість в добровільному порядку або укласти договір реструктуризації.

Враховуючи те, що відповідачка борг не відшкодувала суд вважає, що вона повинна відшкодувати суму заборгованості по оплаті за послуги по наданню теплової енергії в повному об'ємі.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача заборгованість в сумі 2612 грн. 28 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. на користь позивача та у відповідності до ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідачки в дохід держави 51 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.64, 68, 156, 160,162 ЖК України, ст.ст.267, 526,623 п.1, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216, 224-226 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП „Чернівцітеплокомуненерго" на р/р №260033925221000 в АКБ Укрсоцбанк в м.Чернівці,МФО 356011, код

34519280 заборгованість по оплаті за послуги по наданню теплової енергії розмірі 2612 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП „Чернівцітеплокомуненерго" на р/р № 26000925221000 в АКБ Укрсоцбанк в м.Чернівці,МФО 356011,код 34519280 судові витрати в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч .4 ст.295 ЦПК України.