21.07.08
Справа № 16/336-08.
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мережа Сервісних Станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ», м.Київ
до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м.Суми
про стягнення 9304 грн.00 коп.
СУДДЯ Моїсеєнко В.М.
За участю представників
сторін:
від позивача Чуйко А.В.
від відповідача не з'явився
Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача 9304 грн.00 коп. -
вартості товару , відповідно до
умов укладеного між сторонами договору
відповідального зберігання № 134/2006
від 07.06.2006р., а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом
справи.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав ,
тому справа розглядається за наявними документами на підставі ст. 75 ГПК
України.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши повноважного представника
позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:
07.06.2006 року між
позивачем та відповідачем було укладено договір відповідального зберігання № 134/2006, згідно якого позивач передав на відповідальне зберігання відповідачеві пневматичні шини для вантажного автотранспорту.
Відповідно до п.3.4.2.
відповідач зобов'язувався повернути зазначений товар в дводенний термін за першою вимогою.
15.07.2007р. позивач
направив відповідачу вимогу № 173 про повернення товару в належному стані, або за неможливості
такого повернення, сплатити його
вартість в розмірі 9304 грн.00 коп.
Як вбачається з
матеріалів справи та пояснень в судовому засіданні представника позивача , відповідач відповіді на вимогу не надав, товар позивачеві не повернув, отже відповідачем порушені умови договору відповідального
зберігання № 134/2006 від 07.06.2006р.
Згідно п.5.2
вищезазначеного договору, у випадку втрати, псування, приведення продукції в стан не придатний для подальшого цільового використання, що
відбулося з вини зберігача , останній відшкодовує власникові її повну вартість.
Згідно ст.526 та ч.1 ст.
530 Цивільного кодексу України, ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватися
належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.
Таким чином, як
встановлено судом, відповідач порушив умови договору відповідального зберігання № 134/2006 від 07.06.2006р.,тому повинен відшкодувати позивачу 9304 грн. - вартість товарів, переданих на зберігання.
Відповідач доказів сплати заборгованості в
сумі 9304 грн. не подав, не подав і аргументованого заперечення, тому вимоги
позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають
задоволенню.
Згідно ст. ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача
підлягає стягненню 102 грн.00 коп.
державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1.Позов задовольнити
повністю.
2.Стягнути з Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю «Мережа Сервісних Станцій «ТІДІСІ -ДАЛЬНОБОЙ» (
07400, Київська обл., м.Бровари, вул. Незалежності,24, код 33212540) 9304
грн.00 коп. боргу, 102 грн.00 коп. - державного мита та 118 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3.Видати наказ після
набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
В судовому засіданні,
оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення
підписано 22.07.2008 року.
З оригіналом згідно
Помічник судді Л.М.Сорока
Часті запитання
Який тип судового документу № 2332291 ?
Документ № 2332291 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 2332291 ?
Дата ухвалення - 21.07.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2332291 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2332291 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 2332291, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 2332291, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 21.07.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
The court decision No. 2332291 refers to case No. 16/336-08
This decision relates to case No. 16/336-08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
