ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
У Х В А Л А
№ 50/25
09.07.08
За позовом
заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
До
державного підприємства завод "Генератор"
Про
стягнення 41 860,00 грн.
За участю представників сторін:
Від прокуратури
Хруленко О.В.(ст. прок. ВП ЦРУ, посв. № 658)
Від позивача
Гомон О.О.(дов. від 27.12.2007)
Від відповідача
не з’явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача штрафних санкцій за неналежне виконання умов державного контракту на виконання дослідно-конструкторської роботи від 09.12.2005 № 251/2/05-3 у розмірі 41 860,00 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.05.2008 порушено провадження у справі №50/25 та призначено до розгляду на 13.06.2008.
Позивач в судовому засіданні 13.06.2008 надав додаткові докази по справі.
Представник відповідача не з’явився, витребувані судом докази не подав. 12.06.2008 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із хворобою представника.
В судовому засіданні була оголошена ухвала про відкладення розгляду справи у зв’язку з неявкою представника відповідача на 04.07.2008.
04.07.2008 в судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про припинення провадження по справі у зв’язку з добровільною сплатою боргу, в підтвердження чого суду було надане платіжне доручення № 2482 від 01.07.2008. В судовому засіданні була оголошена перерва до 09.07.2008.
09.07.2008 у судове засідання з’явився прокурор і позивач, які подали суду письмове клопотання про припинення провадження у справі №50/25, так як боржник добровільно сплатив існуючий борг та спір врегульовано мирним шляхом.
Згідно з п. 1.1. ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Розглянувши клопотання прокурора та позивача про припинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників учасників провадження у справі, присутніх у судовому засіданні, зважаючи на те, що спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу і між ними у зв’язку з цим не залишилось неврегульованих питань, суд вважає за доцільне задовольнити вищезазначені клопотання позивача та прокурора і припинити провадження у справі. При цьому суд враховує, що припинення провадження у справі не суперечить вимогам закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
Частиною 2 ст. 49 ГПК України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи суд встановив, що штраф сплачений відповідачем після пред’явлення позивачем позову до суду, у зв’язку з цим господарський суд вважає за необхідне покласти судові витрати на відповідача, який вчинив неправильні дії та своєчасно не виконав взяті на себе зобов’язання.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80, 86 господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Припинити провадження у справі № 50/25.
2. Стягнути з державного підприємства завод "Генератор" (вул. Новоконстянтинівська, 18, м. Київ, 04080; р/р 2600620771 в ВАТ АБ «Укргазпромбанк»м. Києва, МФО 320843, код ЄДРПОУ 14312453) в доход державного бюджету України (№ рахунку 31110095700011, банк ГУДК України у м. Києві, отримувач РВДК у Шевченківському р-ні м. Києва, МФО 820019, код ЗКПО 26077968, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 418 (чотириста вісімнадцять) грн. 60 коп. державного мита.
3. Стягнути з державного підприємства завод "Генератор" (вул. Новоконстянтинівська, 18, м. Київ, 04080; р/р 2600620771 в ВАТ АБ «Укргазпромбанк»м. Києва, МФО 320843, код ЄДРПОУ 14312453) в доход державного бюджету України (№ рахунку 31213259700011, банк ГУДК України у м. Києві, отримувач РВДК у Шевченківському р-ні м. Києва, МФО 820019, код ЗКПО 26077968, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 118(сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати наказ.
5. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
7. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя Головатюк Л.Д.
The court decision No. 2321771, Commercial Court of Kyiv was adopted on 09.07.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 50/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: