Sentence № 2301316, 10.06.2008, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Approval Date
10.06.2008
Case No.
1-211/2008
Document №
2301316
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 1-211

2008 год

Приговор

Именем Украины

10 июня 2008 года

Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего-судьи Бровченко В.В.,

при секретаре Киктенко Л.Е.,

с участием прокурора Снигура А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ижевска Российской Федерации, гражданина Украины, образование среднее специальное, не военнообязанного, холостого, имеющего сына 2000 г.р., не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого 05.09.2002 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.3, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного 20.01.2006 года из Желтоводской ИК-26 по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1 УК Украины,

  установил:

28 февраля 2008 года около 16.00 часов подсудимый ОСОБА_1 повторно, с целью тайного похищения чужого имущества прибыл к принадлежащему ОСОБА_2 жилому дому АДРЕСА_2, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приставил к дому принесенную с собой лестницу, и путем выставления оконного стекла незаконно проник в жилище, откуда умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил посудомоечную машину «Bosh» стоимостью 1318 грн., и с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в указанном размере.

08 марта 2008 года около 12.00 часов подсудимый ОСОБА_1 с целью хищения чужого имущества повторно прибыл к принадлежащему ОСОБА_2 домуАДРЕСА_2, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил принадлежащую ОСОБА_3 находившуюся возле умывальника женскую сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находились:

- мобильный телефон «Самсунг Е 350» без сим-карты стоимостью 150 грн.,

- устройство для беспроводного Интернета «People Net» стоимостью 1195 грн.,

- общегражданский паспорт и заграничный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3,

- рабочие тетради и записные книжки, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, и с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1345 грн.

В середине сентября 2007 года подсудимый ОСОБА_1 находился на пристани берега р. Орель вблизи ул. Днепровой в пос. Кировское Днепропетровского района Днепропетровской области, где обнаружил одноствольное охотничье ружье модели «Иж-5» НОМЕР_1, 16 калибра, которое перенес в заброшенный полуразрушенный домАДРЕСА_3, и стал его незаконно хранить без предусмотренного законом разрешения. В начале октября 2007 года в первой половине дня подсудимый ОСОБА_1, имея при себе заранее заготовленную ножовку по металлу прибыл в заброшенный полуразрушенный дом по вышеуказанному адресу, где, достав спрятанное охотничье ружье, с помощью ножовки по металлу отпилил часть приклада и ствола охотничьего ружья, незаконно изготовив обрез охотничьего ружья, и стал незаконно переносить по территории заброшенного участка АДРЕСА_3, подыскивая место для его хранения. Найдя укромное место справа от проема в потолке на чердаке заброшенного дома, расположенного на указанном земельном участке, подсудимый стал его незаконно хранить без предусмотренного законом разрешения, а обрезанные части охотничьего ружья и ножовку по металлу выбросил в р. Орель.

28 марта 2008 года примерно в 07 часов 30 минут в ходе проведения санкционированного судом осмотра чердака заброшенного строения АДРЕСА_3 справа от проема в потолке на чердак работниками милиции был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья, который по заключению судебно-баллистической экспертизы № 70/07-242 от 15.04.2008 года является обрезом гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья, изготовленным из охотничьего ружья модели «Иж-5» НОМЕР_1, 16 калибра путем отпиливания самодельным способом стволов и приклада ложа, и относится к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодного для осуществления выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, который подсудимый ОСОБА_1 незаконно приобрел, изготовил, носил и хранил без предусмотренного законом разрешения

  В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительных заключениях признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои признательные показания, которые он давал на досудебном следствии. Исковые требования потерпевших признает полностью.

Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая на досудебном следствии показала о том, что ранее она проживала в

доме АДРЕСА_1 совместно с ОСОБА_1, проживающим по соседству на этой же улице в доме АДРЕСА_2. В начале января 2008 года они расстались. В начале февраля 2008 года она приобрела посудомоечную машину «BOSCH SKT30002 EU» за 1318 грн. и привезла ее в дом АДРЕСА_1 по вышеуказанному адресу. ОСОБА_1 знал об этой покупке. Последний раз в этом доме она была 23.02.2008 года, где все было в порядке. Ее дочь ОСОБА_3 была в этом доме 07.03.2008 года, но по поводу кражи ничего не говорила, только сказала, что забыла там свою сумочку с мобильным телефоном «Самсунг», беспроводным Интернетом и документами. 09.03.2008 года ОСОБА_1 за вознаграждение в 50 грн. вернул ей все документы ее дочери, сказав, что нашел их. 15.03.2008 года они приехали в дом АДРЕСА_1 и обнаружили пропажу посудомоечной машины и поврежденное окно на чердаке (л.д.14,67).

Оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая на досудебном следствии показала о том, что 07.03.2008 года около 12.00 часов она находилась в доме АДРЕСА_1, где оставила свою сумку из кожзаменителя, не представляющую для нее материальной ценности, в которой находились: мобильный телефон «Самсунг Е 350» без сим карты стоимостью 1200 грн., паспорт гражданина Украины и заграничный паспорт на ее имя, устройство для беспроводного Интернета «People Net» стоимостью 1195 грн., рабочие тетради и записные книжки, не представляющие для нее материальной ценности. Со слов матери ОСОБА_2 она узнала, что ОСОБА_1 вернул ей часть содержимого ее сумки за вознаграждение. Однако остались не возвращенными мобильный телефон «Самсунг Е 350» и устройство для беспроводного Интернета «People Net». Когда она с матерью приехала в указанный дом 15.03.2008 года, то обнаружили пропажу посудомоечной машины и поврежденное окно на чердаке (л.д.42,64).

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_4, который на досудебном следствии показал о том, что в последних числах февраля 2008 года к нему домой пришел ранее знакомый ОСОБА_1, который должен был ему 500 грн. и сказал, что у него есть посудомоечная машина «BOSCH». Он спросил, не ворованная ли она, на что ОСОБА_1 ответил, что нет, сказав, что у него есть на нее документы. Они договорились, что он прощает ему долг и доплачивает 250 грн. ОСОБА_1 сказал, что вышеуказанная посудомоечная машинка находится у его сожительницы дома. После этого он взял свой автомобиль и отправился с ОСОБА_1 к дому АДРЕСА_1. По приезду ОСОБА_1 сказал, что ключи от дома находятся на ж/м Коммунар в г. Днепропетровске, и поэтому в дом придется попадать через окно. Он не придал этому значения, так как думал, что этот дом принадлежит ОСОБА_1 и его сожительнице. Затем ОСОБА_1 отправился в дом АДРЕСА_2, расположенный по этой же улице и взял лестницу, которую приставил к дому АДРЕСА_1 и попросил у него буксировочный трос. Он стоял возле автомобиля и видел, как ОСОБА_1 поднялся по лестнице к окну на втором этаже, и выставив его, проник в дом. Примерно через 10 минут он увидел,

как ОСОБА_1 на буксировочном тросе спускает картонную коробку размером примерно 80х70х60 см, после чего стал на лестницу, закрыл окно и спустился, поднеся вышеуказанную картонную коробку к его автомобилю. Из документов был только чек. Он спросил, где остальные документы, на что ОСОБА_1 сказал, что они на ж/м Коммунар в г. Днепропетровске. Они погрузили коробку в автомобиль, и он отдал ОСОБА_1 200 грн., а остальные 50 грн. пообещал отдать после того, как тот принесет документы. После этого он уехал, а через несколько дней к нему пришел ОСОБА_1 и попросил оставшиеся 50 грн. на проезд, пообещав привезти документы, но так их и не привез (л.д.52-53).

Материалами уголовного дела:

- протоколом устного заявления о преступлении от 15.03.2008 года, зарегистрированным в тот же день под № 876 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области, в котором ОСОБА_2 сообщила о том, что в период времени с 07 по 15 марта 2008 года неизвестное лицо похитило принадлежащие ей и ее дочери посудомоечную машину «ВООSСН», мобильный телефон «Самсунг» и устройство для беспроводного Интернета (л.д.4);

- протоколом осмотра от 15.03.2008 года и фото-таблицей к нему, из которых усматривается, что местом совершения преступления является дом АДРЕСА_1 (л.д.5-12);

- протоколом осмотра буксировочного троса от 18.03.2008 года, который в качестве вещественного доказательства приобщен к материалам дела и передан на хранение ОСОБА_4(л.д.24,25,26);

- рапортом следователя СО Днепропетровского РО УМВД Украины Акудович А.А. от 17.03.2008 года, зарегистрированным в тот же день под № 905 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, из которого усматривается, что выявлен факт кражи имущества ОСОБА_3 на сумму 1200 грн. со двора дома АДРЕСА_1 (л.д.38);

- протоколом осмотра от 21.03.2008 года, из которого усматривается, что в картонной коробки с надписью «BOSCH SKT30002 EU» находится посудомоечная машинка с чеком и товарной накладной, которые в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам дела и переданы на хранение ОСОБА_2 (л.д.61,62, 63);

- ценовым письмом ЗАО «Телесистемы Украины», из которого усматривается, что стоимость USB-modem ZTE AC8700 по состоянию на 03.03.2008 года составляла 1195 грн. (л.д.66);

- чеком и товарной накладной на посудомоечную машинку «BOSCH SKT30002 EU», из которых усматривается, что ее стоимость составляет 1318,80 грн. (л.д.69,70);

- рапортом о/у ОУР Днепропетровского РО Заброды С.В. от 28.03.2008 года, зарегистрированным в тот же день под №1057 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области, из которого усматривается, что в заброшенном домеАДРЕСА_3 обнаружен и изъят обрез охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья 16 калибра НОМЕР_1, который ОСОБА_1 изготовил из найденного возле речки охотничьего ружья и хранил его для самообороны (л.д.80);

- протоколом осмотра заброшенного одноэтажного строения, находящегося во дворе дома АДРЕСА_3 от 28.03.2008 года и план схемой к нему, из которых усматривается, что в чердачном помещении вышеуказанного дома, справа от входа обнаружен и изъят обрез одноствольного охотничьего ружья, конец рукоятки которого обмотан черной изолентой, а в нижней части ствола имеется НОМЕР_1, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства и переданным по квитанции № 25 на хранение в Днепропетровский РО УМВД Украины в Днепропетровской области (л.д.85-86,103,104);

- заключением специалиста № 70/07-183 от 31.03.2008 года и заключением эксперта № 70/07-242 от 15.04.2008 года, из выводов которых усматривается, что предмет, изъятый 28.03.2008 года в ходе проведения осмотра заброшенного строения АДРЕСА_3, является обрезом гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья и относится к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия. Обрез изготовлен из охотничьего ружья модели «ИЖ-5» серии КНОМЕР_1 16 калибра путем отпиливания самодельным способом стволов и приклада, и пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра (л.д.92-94,99-101).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему деяний, и его умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении имущества ОСОБА_2, совершенные повторно, соединенные с проникновением в жилище, квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины, а выразившиеся в тайном похищении имущества ОСОБА_3, совершенные повторно, квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины.

Его же умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении, изготовлении, ношении и хранении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, суд квалифицирует по ч.1 ст.263 УК Украины.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность ОСОБА_1, - ранее судим и имеет одну не снятую и не погашенную судимость за аналогичные деяния, не работает, имеет малолетнего сына 2000 года рождения, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование органу досудебного следствия в раскрытии преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65-67, 69-1 УК Украины, с учётом всех обстоятельств дела и личности ОСОБА_1, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 в соответствии со ст.ст.1166, 1177 ГК Украины подлежит удовлетворению в части не возмещенного ущерба.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 О возмещении материального ущерба, причиненного кражей посудомоечной машины, не подлежит удовлетворению в связи с возвратом похищенной посудомоечной машины (л.д.16,63).

 Руководствуясь ст.ст.321 - 324 УПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию:

- по ч.3 ст.185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

- по ч.2 ст.185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ч.1 ст.263 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК Украины путём поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Срок наказания исчислять с 15 марта 2008 года по протоколу задержания, составленному в порядке ст.115 УПК Украины.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения

осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 1345 грн. в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании 1500 грн. материального ущерба, причиненного кражей посудомоечную машину «ВООSСН», - оставить без удовлетворения.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 225,36 грн. для зачисления на регистрационный счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение баллистической экспертизы № 70/07-242 от 15.04.2008 года (получатель платежа - УМВД Украины в Днепропетровской области, счет - 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО - 805012, ОКПО - 25575055, назначение платежа - за услуги НИЭКЦ).

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_2 и свидетелю ОСОБА_4, - оставить в их распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Обрез одноствольного охотничьего ружья модели «Иж-5» НОМЕР_1, 16 калибра, находящийся в разрешительной системе Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области по

квитанции № 25, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

 

Судья В.В. Бровченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 2301316 ?

Документ № 2301316 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 2301316 ?

Дата ухвалення - 10.06.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2301316 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2301316 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 2301316, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

The court decision No. 2301316, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 10.06.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 2301316 refers to case No. 1-211/2008

This decision relates to case No. 1-211/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2301314
Next document : 2301317