Справа № 2-2551/07
2007р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Валігури Д.М.
при секретарі Новік Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 27.01.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 4501 (чотири тисячі п'ятсот одна) грн. 01 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1, 00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісії у розмірі 1, 39 % від суми виданого кредиту з кінцевим терміном повернення 26.01.2007 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, а саме: починаючи з 28.03.2006 року заборгованість за кредитом не сплачував. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 06.12.2006 рік має заборгованість 6111 (шість тисяч сто одинадцять) грн. 76 коп.
Представник позивача в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в позові і просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду нічого не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність шляхом заочного розгляду справи згідно ст. 224 ЦПК України.
Судом достовірно встановлено, що 27.01.2006 року між ЗАТ „ПриватБанк" та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4501 (чотири тисячі п'ятсот одна) грн. 01 коп.
2
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні. На користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки є обґрунтованим і підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 226 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „ПриватБанк" р/р НОМЕР_1 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 суму заборгованості в розмірі 6111 (шість тисяч сто одинадцять) грн. 76 коп., сплачене державне мито 24 (двадцять чотири) грн. 93 коп. та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 30 (тридцять) грн. 56 коп., а всього 6167 (шість тисяч сто шістдесят сім) грн. 25 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії.
The court decision No. 2297782, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-2551/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: