Дело № 1-54\2007 г. 2007 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 апреля 2007 года Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Полищук Т.В.,
при секретаре Шевченко И.А.,
с участием прокурора Касьяненко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Люботин уголовное дело по обвинению, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца сЛозоватка Шполянского района, Черкасской области, гражданина Украины, образование средне-специальное, женатого, не работающего, фактически проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, - в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1, 21 сентября 2006 года около 16 часов, находясь в вагоне электропоезда сообщением ст. Мерчик - ст. Харьков-пассажирский, нашёл пенсионное удостоверение НОМЕР_1, на имя ОСОБА_2, 1940 года рождения, выданного 11 марта 1994 года УПФ Полтавского района Полтавской области, которое принёс к себе в дом, по адресу: АДРЕСА_1. В удостоверении подсудимый исправил цифры «4» на цифру «7» в графе «год», а так же вклеил свою фотографию и произвел оттиск печати в удостоверении, подделав официальный документ, который предоставляет право на бесплатный проезд, с целью его дальнейшего использования.
Согласно выводам судебно - криминалистической экспертизы №ЕК-5 от 09.01.2007 года - бланк пенсионного удостоверения НОМЕР_1, рукописно заполненного на имя ОСОБА_2, изготовлен полиграфическим способом; в пенсионном удостоверении НОМЕР_1, рукописно заполненном на имя ОСОБА_2, первоначально вклеенная фотография заменена другой фотографией, изображение оттиска печати на вклеенной фотографии выполнено другой печатью; в пенсионном удостоверении НОМЕР_1, рукописно заполненном на имя ОСОБА_2, на второй
странице в графе «з », в месте расположения рукописной цифровой записи, обозначающей год «97»,
первоначально была исполнена цифровая запись числа «94», изменённая затем на читаемую путём дописки цифры «7» поверх первоначальной цифры «94»; в пенсионном удостоверении НОМЕР_1, рукописно заполненном на имя ОСОБА_2, на второй странице в графе «Посвідчення видано», в месте расположения рукописной цифровой записи, обозначающей год «97», первоначально была исполнена цифровая запись числа «94», изменённая затем на читаемую путём дописки цифры «7» поверх первоначальной цифры «4». (л.д.22-32).
Кроме этого 23 декабря 2006 года в 12 часов 09 минут, подсудимый ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение бесплатного проезда в железнодорожном транспорте и находясь в здании вокзала ст. Люботин ЮЖД, используя заведомо поддельное пенсионное удостоверение НОМЕР_1, выданное 11 марта 1994 года УПФ Полтавского района Полтавской области на имя ОСОБА_2, предъявил его кассиру ст. Люботин, в результате чего получил посадочный талон НОМЕР_2 на льготный проезд в пригородном электропоезде со ст. Люботин до ст. Харьков-пассажирский. После чего 23 декабря 2006 года в 15 часов 45 минут в электропоезде №6910 сообщением ст. Люботин- ст. Харьков-пассажирский при отправлении от о.п.Водяное ЮЖД расположенное на территории г.Люботина Харьковской области подсудимый ОСОБА_1 предъявил ревизорам-контролёрам заранее поддельное им пенсионное удостоверение НОМЕР_1, выданное 11 марта 1994 года УПФ Полтавского района Полтавской области на имя ОСОБА_2, которое у него было изъято работниками милиции в присутствии понятых.
Согласно выводам судебно - криминалистической экспертизы №ЕК-5 от 09.01.2007 года бланк пенсионного удостоверения НОМЕР_1, рукописно заполненного на имя ОСОБА_2, изготовлен полиграфическим способом; в пенсионном удостоверении НОМЕР_1, рукописно заполненном на имя ОСОБА_2, первоначально вклеенная фотография заменена другой фотографией, изображение оттиска печати на вклеенной фотографии выполнено другой печатью; в пенсионном удостоверении НОМЕР_1, рукописно заполненном на имя ОСОБА_2, на второй
странице в графе «з », в месте расположения рукописной цифровой записи, обозначающей год «97»,
первоначально была исполнена цифровая запись числа «94», изменённая затем на читаемую путём дописки цифры «7» поверх первоначальной цифры «94»; в пенсионном удостоверении НОМЕР_1, рукописно заполненном на имя ОСОБА_2, на второй странице в графе «Посвідчення видано», в месте расположения рукописной цифровой записи, обозначающей год «97», первоначально была исполнена цифровая запись числа «94», изменённая затем на читаемую путём дописки цифры «7» поверх первоначальной цифры «4». (л.д.22-32).
Свою вину в предъявленном обвинении, подсудимый ОСОБА_1, признал полностью.
В судебном заседании показал, что 21 сентября 2006 года, около 16 часов, он ехал в электропоезде, где в вагоне нашёл пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, 1940 года рождения, выданное 11 марта 1994 года Полтавским райсобесом Полтавской области, которое он забрал к себе в дом по адресу: Харьковская область, Харьковский район, посМанченки, ул.Пионерская. У себя в доме ОСОБА_1 в удостоверение вклеил в него своё фото,
сделал оттиск печати, в графе «з » он шариковой ручкой с синими чернилами исправил ранее
написанную цифру «4» на цифру «7», исправив таким образом год выдачи удостоверения с «1994» на «1997», при этом он преследовал цель, чтобы в дальнейшем использовать поддельное им удостоверения для бесплатного проезда в транспорте. После чего ОСОБА_1 периодически ездил в электропоездах с г. Харькова в п. Манченки, где использовал подделанное им пенсионное удостоверение для бесплатного проезда.
23 декабря 2006 года около 15 часов 30 минут, ОСОБА_1 пришел на территорию вокзала ст. Люботин, где кассиру в билетной кассе предъявил заранее поддельное им пенсионное удостоверение, получив от кассира льготный талон на бесплатный проезд, после чего он сел в электропоезд сообщением « ст. Люботин - ст. Харьков - пассажирский», на перегоне ст. Водяное - ст. Коротич он предъявил контролёрам - ревизорам поддельное им ранее пенсионное удостоверение. В связи с чем, были вызваны работники милиции, которые в присутствии двух понятых изъяли у него поддельное удостоверение и посадочный талон, который ОСОБА_1 приобрёл в билетной кассе ст. Люботин ЮЖД.
Подсудимый ОСОБА_1, пояснил, что он осознавал преступный характер своего деяния, в содеянном раскаивается, причину совершения преступления объясняет как необдуманное поведение и нуждаемость в денежных средствах.
В соответствии с ч.3 ст. 299 УЇЖ Украины, суд не исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 358 УПК Украины, так как он совершил подделку пенсионного удостоверения, которое выдается учреждением, предоставляет права и освобождает от обязанностей в целях его использования.
Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.3 ст. 358 УК Украины, так как он совершил использование заведомо поддельного документа.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, которые в силу ст. 12 УК Украины отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которыму удовлетворительно характеризуется, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд не усматривает.
Суд считает, что для исправления и дальнейшего перевоспитания подсудимого ОСОБА_1, следует избрать наказание в виде ограничения свободы.
Однако, учитывая, что подсудимый ОСОБА_1, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, и его дальнейшее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то суд в соответствии со ст. 75 УК Украины, считает целесообразным освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком, если он в течение определенного срока выполнит обязанности, возложенные на него судом в соответствии со ст. 76 УК Украины.
Гражданского иска по делу нет.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки по делу, в сумме 294 гривны 23 копейки, связанные с производством судебно-криминалистической экспертизы, суд взыскивает с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины на транспорте.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины и назначить наказание:
· по ч.1 ст. 358 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;
· по ч.3 ст. 358 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
На основании со ст. 70 УК Украины, окончательное наказание осужденному ОСОБА_1 определить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1, от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив в соответствии со ст. 76
УК Украины обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу: пенсионное удостоверение НОМЕР_1, на имя ОСОБА_2, 1940 года рождения, вьщанного 11 марта 1994 года УПФ Полтавского района Полтавской области, и льготный посадочный билет изъятые при осмотре у ОСОБА_1, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела - уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины на транспорте, на р\с №35227002000476, Банк: УДК в Харьковской области МФО 821018, код 25576445 (за экспертизу №ЕК-14), судебные издержки за производство судебно-криминалистической экспертизы в размере 294 (двести девяносто четыре) гривны 23 копейки.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Люботинский городской суд Харьковской области в течение пятнадцати суток всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения-.
The court decision No. 2297490, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.04.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1-54/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: