Decision № 229299, 01.11.2006, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2006 р.

Справа № 3/185

за позовом ТзОВ "Богородчанський молокозавод" вул.Світанкова,21, с.Старі Богородчани,Богородчанський район, Івано-Франківська область

до відповідача ТзОВ "Нафтохімторг" вул. П.Мирного,6, м.Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

Cуддя Фрич Марія Миколаївна

При секретарі Толочко Інна Валеріївна

Представники:

Від позивача: Шишковський Л. Я. - директор, (наказ № 63 від 06.05.06 р.)

Від позивача: Редько В. О. - юрист, (довіреність № 67 від 09.10.06 р.)

Від відповідача: Полатайко С. С. - представник, (довіреність № 9 від 17.07.06 р.)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 48 250,00грн.боргу за поставлену продукцію та пені в розмірі 3 967,00грн. нарахованої на суму боргу за прострочку виконання зобов"язання.

Позивач, обгрунтовуючи заявлену вимогу посилається на:

– укладений між сторонами Договір на поставку молокопродуктів від 01.10.2005 року (копія договору додається), відповідно до умов якого сторони взяли на себе відповідні права та обов”язки;

– невиконання Відповідачем - ТзОВ "Нафтохімторг" взятих на себе зобов”язань по виконанню умов договору;

– п. 6 Договору відповідно до якого Відповідачу нарахована пеня;

Відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позов проти заявлених вимог заперечує, вказуючи при цьому на наступне:

- згідно доданого до Відзиву акту звірки розрахунків між сторонами від 09.10.06року заборгованість ТОВ "Нафтохімторг" перед Позивачем становить 21 507,01грн.;

- крім того, згідно платіжного доручення №56 від 24.10.06року(копія додається) ТОВ "Нафтохімторг" в рахунок погашення заборгованості, перерахувало на розрахунковий рахунок Позивача 1400,00грн.;

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи пояснення представників сторін та положення діючого законодавства, встановив наступне:

Відповідно до умов укладеного між сторонами Договору (копія договору додається) на поставку молокопродуктів від 01.10.2005 року, Постачальник (Позивач) зобов»язався поставити Покупцю (Відповідачу) молокопродукти, а Покупець зобов»язався прийняти та оплатити поставлену продукцію на умовах даного договору.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

Як вказав в судовому засіданні представник позивача, ним умови договору виконані належним чином і в повному обсязі, що підтверджується поданими в матеріали справи товарно-транспортними накладними, проте, Відповідач свої договірні зобов"язання щодо оплати поставленої продукції в повному обсязі не виконав і допустив заборгованість перед Позивачем, станом на 01.01.06року, в розмірі 44 548,00грн.

У відповідності до п.6.1 Договору за неоплату або за несвоєчасний розрахунок за поставлений товар покупець оплачує продавцю пеню 0,05% від суми заборговоності за кожен день прострочки.

Згідно із ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, відповідно до умов Договору,за прострочку виконання зобов"язання, Відповідачу нарахована пеня у розмірі 3697грн.( розрахунок додається).

Так, згідно доводів Позивача, заборгованість Відповідача на день заявлення позову становить 44 548,00грн.- основного боргу та 3 697,00грн. - пені.

Однак, беручи до уваги доводи Відповідача та представлені в їх обгрунтування докази ( акт звірки розрахунків від 09.10.06року підписаний сторонами та платіжне доручення № 56 від 24.10.06року), суд встановив, що:

- заборгованість Відповідача на день судового засідання 1.11.06року зменшилась до - 21 507,01грн. ( відповідачем проведена добровільна сплата);

- а також борг зменшився на 1400грн.(платіжне доручення про добровільне перечислення коштів № 56) внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем встановлена судом в розмірі 20 107,01грн. В іншій частині вимоги спір між сторонами відсутній, а тому провадження по справі в цій частині необхідно припинити.

Враховуючи наведене та керуючись чинним законодавством, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів Відповідача та наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення 20 107,01грн., як суми основного боргу та визначеного Позивачем розміру пені в сумі 3 697,00грн. за допущену з вини Відповідача прострочку погашення заборгованості.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526,549 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з ТОВ "Нафтохімторг", Івано-Франківська область, м.Надвірна, вул. Д.Мирного, 4, (код ЄДРПОУ30452212) на користь ТОВ "Богородчанський молокозавод",Івано-Франківська область, м.Надвірна, вул. Світанкова,21 (код ЄДРПОУ 30814656) –20 107грн.01коп. основного боргу, 3697грн. пені, 482,50грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті чатини позову провадженняпо справі припинити.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фрич Марія Миколаївна

рішення підписане 06.11.06

Виготовлено в АС "Діловодство суду" 06.11.06року

______ Сивак Ірина Михайлівна