ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
28.10.2008 Справа № 8/144
За позовом ТзОВ „ТРИ-Центральний аптечний склад”, м. Київ
до відповідача КП Центральний аптечний склад Закарпатського ОВО „Фармація”, м. Ужгород
про стягнення заборгованості в сумі 12028,53 грн., в т.ч. 9890,53 грн. – основного боргу, 1543 грн. – інфляційних, 595 грн. – 3% річних
Суддя – В.С. Русняк
Представники:
Від позивача –не з’явився;
Від відповідача – не з’явився
СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „ТРИ-Центральний аптечний склад”, м. Київ заявлено позов до Комунального підприємства Центральний аптечний склад Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація”, м. Ужгород про стягнення заборгованості в сумі 12028,53 грн., в т.ч. 9890,53 грн. – основного боргу, 1543 грн. – інфляційних, 595 грн. – 3% річних
Від позивача надійшла заява №574 від 24.10.08, в якій просить провести судове засідання без участі уповноваженого представника. Крім того, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить стягнути з відповідача борг в розмірі 9890,53 грн., 1543 грн. – інфляційних, 595 грн. – 3% річних та відшкодувати судові витрати на суму 120грн. по оплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвала про порушення провадження у справі надіслана сторонам рекомендованим листом з повідомленням, яка вручена відповідачу 06.10.08). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 02.10.08 та 14.10.08 по справі №8/144 не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.
За таких обставин, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ:
Між ТзОВ „ТРИ-Центральний аптечний склад” (Постачальником) та КП Центральний аптечний склад Закарпатського ОВО „Фармація” (Покупцем) укладено Договір поставки №3 від 10.01.05. Відповідно до умов Договору Постачальник зобов’язується передати Покупцю лікарські засоби (далі – товар), а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити поставлений товар на умовах Договору. Постачальник здійснює поставку товару окремими партіями в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними у видаткових накладних-специфікаціях, що складають невід’ємну частину Договору. Продукція відвантажується за цінами, що діють на момент відвантаження, а у разі передоплати –на момент отримання коштів.
Відповідно до п. 2 Договору та Протоколу розбіжностей від 17.01.05 до Договору поставки №3 від 10.01.05 Покупець зобов’язується оплатити кожну поставлену партію товару у строк 35 календарних днів з моменту його отримання, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника.
Постачальником умови Договору виконано. За період з 07.10.04 по 24.05.06 на підставі Договору та згідно з видатковими накладними-специфікаціями Постачальником відпущено Покупцю товар в асортименті загальною вартістю 26966 грн. (підтверджено копіями видаткових накладних-специфікацій №РН-0011391 від 22.02.06, №РН-0011392 від 22.02.06, №РН-0011397 від 23.02.06, №РН-0011727 від 05.04.06, №РН-0011728 від 05.04.06, №РН-0012085 від 22.05.06, №РН-0012109 від 24.05.06). Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов Договору щодо своєчасної оплати вартості товару. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідач частково розрахувався з позивачем на суму 17075,47 грн., внаслідок чого, у КП ЦАС ЗОВО „Фармація” виник борг в розмірі 9890,53 грн.
Пунктом 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, Покупцю нараховано 1543 грн. – інфляційних та 595грн. – 3% річних (підтверджено розрахунком).
Отже, загальна сума заборгованості становить 12028,53 грн., в т.ч. 9890,53грн. – основного боргу, 1543 грн. – інфляційних, 595 грн. – 3% річних. Вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, судом проаналізована, а отже, підлягає задоволенню повністю.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 238 грн., в т.ч. 120 грн. по оплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Комунального підприємства Центральний аптечний склад Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фогорашія, 17, код 01981431) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРИ-Центральний аптечний склад” (м. Київ, вул. Кримського, 3, код 24725736) суму 12028,53 (дванадцять тисяч двадцять вісім гривень п’ятдесят три копійки) грн. (в т.ч. 9890,53 грн. – основного боргу, 1543 грн. – інфляційних, 595грн. – 3% річних) та суму 238 (двісті тридцять вісім гривень) грн. відшкодування судових витрат.
Видати наказ.
Суддя В.С. Русняк
The court decision No. 2287510, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 28.10.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 8/144. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: