
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"08" червня 2006 р.
Справа № 9/265/06
Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Вікторія”, Миколаївська область, Жовтневий район. С.Галициново, вул.Центральна, 1, код ЄДРПОУ 19293424
До відповідача: Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська. 40, код ЄДРПОУ 23399393
Суддя Філінюк І.Г.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: Фісун О.Г., дор. №3 від 05.06.2006р.
Від відповідача: представник не з’явився;
Суть спору:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання рахунків ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” №40/220/2/2 від 01.03.2006р. на суму 20443,07грн. та № 40/220/2/3 від 01.03.2006р. на суму 13258,33грн. - недійсними.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що на підставі укладеного між сторонами договору №220 від 30.01.2001р. на постачання електроенергії представниками відповідача здійснено перевірку приладів обліку електроенергії позивача, за результатами якої 27.12.2005р. винесено акти №Э2394, №Э 2395 про порушення споживачем "Правил користування електричною енергією".
На підставі наведених актів позивачу енергопостачальною організацією було виставлено рахунки №40/220/2/2 від 01.03.2006р. та № 40/220/2/3 від 01.03.2006р. щодо оплати 33701,40грн. у якості компенсації збитків, завданих енергопостачаючій організації.
Пред'являючи позов, відповідач просив визнати додаткові розрахункові документи відповідача, а саме рахунки №40/220/2/2 від 01.03.2006р. та № 40/220/2/3 від 01.03.2006р. недійсними.
Проте, господарським судам відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України підвідомчі справи у спорах про вирішення недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві. Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і індивідуальні. Індивідуальні акти (ненормативні) породжують права і обов'язки тільки у тих суб'єктів, кому вони адресовані.
Оскаржувані рахунки №40/220/2/2 від 01.03.2006р. та № 40/220/2/3 від 01.03.2006р не є актами ненормативного характеру в розумінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вищезазначеного, зазначений спір не підлягає вирішенню в господарських судах, провадження у справі слід припинити.
Керуючись п.1 ст.80 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 9/265/06 припинити.
Повернути позивачу державне мито сплачене за платіжним дорученням №298 від 19.04.2006р. в сумі 337,00грн. та 118,00 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу, сплачених по платіжному дорученню №300 від 19.04.2006р.
Суддя
I.Г.Фiлiнюк
The court decision No. 2286, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 08.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 9/265/06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: