ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
У Х В А Л А
№ 29/273
07.07.08
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісконт»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»
про стягнення 14 911,51 грн.
Суддя Усатенко І.В.
Представники:
від позивача: не з’явились
від відповідача Сахошко М.О.- представник по довіреності № 122 від 20.02.08р.
Обставини справи :
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісконт»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»про стягнення 14 911,51 грн.
26.06.2008р. представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про припинення провадження у справі, в зв’язку зі сплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО»заборгованості в повному обсязі, що виникла на підставі видаткових накладних 1426 від 26.02.2007р. та 2031 від 19.03.2007р. Підтвердженням оплати суми боргу в розмірі 14 911,52грн. є платіжне доручення № 1577 від 18.06.2008р.
За таких обставин, матеріали справи свідчать, що за заявленими вимогами про стягнення суми в розмірі 14 911,51 грн. спір між сторонами відсутній. Відповідно до ч.11 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.
Враховуючи все вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню, судові витрати у розмірі сплати держмита в сумі 150,00грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн. покладаються на відповідача, оскільки суму боргу, заявлену до стягнення за поданим позовом відповідачем було сплачено вже після подання позовної заяви до суду.
Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів»якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.
Керуючись п.11, 4 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі припинити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»(03045, м. Київ, вул. Новопироговська, 58; 04215, м. Київ, пр-т. Радянської України, 120, р/р № 26001043092931 в Московській філії УСБ м .Києві, МФО 320694, ЄДРПОУ 32104254, або з будь –якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісконт»(02002, м. Київ вул. Марини Раскової, 11, р/р № 26002300215 в АКБ “Форум”, МФО 322948, ЄДРПОУ 21594156) 150(сто п’ятдесят)грн. 00коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя І.В.Усатенко
The court decision No. 2283737, Commercial Court of Kyiv was adopted on 07.07.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 29/273. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: