Decision № 2283705, 03.07.2008, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
03.07.2008
Case No.
26/240
Document №
2283705
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 26/240

03.07.08 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД –ОІЛ 5000 »

До Приватного підприємства «АЛЬФА ОІЛ »

Про стягнення 116 183, 04 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Голіков І.А - предст.

від відповідача не з‘явився

Рішення прийняте 03.07.2008 р., оскільки в судовому засіданні 19.06.2008 р., оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 116 183,04 грн.

Відповідач у судове засідання не з‘явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд –ОІЛ 5000 »( позивач ) та Приватним підприємством «АЛЬФА ОІЛ» ( відповідач ) був укладений договір поставки № 080222/2сг. відповідно до п.1.1 якого продавець зобов‘язується передати у власність покупця товар ( газ скраплений ), який належить продавцю, а покупець зобов‘язується прийняти та оплатити вказаний товар на умовах даного договору.

06.03.2008 р. на виконання умов зазначеного договору позивач поставив відповідачу товар ( газ скріплений ) на загальну суму 179 220 грн., що підтверджується накладною № РН –0000281 від 06.03.2008 р. та рахунком –фактурою № СФ -0000238 від 06.03.2008 р.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору розрахунок за поставлений товар здійснюється, шляхом перерахування вартості товару на розрахункові рахунки продавця у розмірі 100 % оплати покупцем.

Разом з тим, відповідач з позивачем за поставлений товар розрахувався частково в сумі 75 000 грн., що підтверджується банківськими виписками від 18.03.2008 р. та від 25.03.2008 р. (копії, яких знаходяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті у судовому засіданні ).

На день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем складає 104 220 грн.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 4498,63 грн. 3 % річних - в сумі 654,05 грн. та збитків від інфляції в розмірі 6 810, 36 грн.

В судовому засіданні 03.07.2008 р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 94220 грн. основного боргу, 8 861, 08 грн. пені, 1080, 65 грн. 3% - річних та 11396, 04 грн. збитків від інфляції.

Відповідно до п. 8.1 вказаного договору у випадку несвоєчасної або не в повному обсязі оплати покупцем, на розрахункові рахунки продавця суми відповідно до п. 3 даного договору, покупець повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми фактично отриманого, але неоплаченого товару за кожний прострочений день.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України,- суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «АЛЬФА ОІЛ »( 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, 04071, м. Київ, вул. Набережно –Лугова, 5 кв. 6, код 34001562 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД –ОІЛ 5000 »( 39600, м. Кременчук, Полтавська обл., вул. Шевченка, 51, офіс 1, код 33672277 ) 94 220 ( дев‘яносто чотири тисячі двісті двадцять ) грн. основного боргу, 8 861 ( вісім тисяч вісімсот шістдесят одну ) грн. 08 коп. пені, 1080 ( одну тисячу вісімдесят ) грн. 65 коп. –3% річних, 11396 ( одинадцять тисяч триста дев‘яносто шість ) грн. 04 коп. збитків від інфляції, 1162 ( одну тисячу сто шістдесят дві ) грн. державного мита та 118 ( сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 2283705 ?

Документ № 2283705 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2283705 ?

Дата ухвалення - 03.07.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2283705 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2283705 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 2283705, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 2283705, Commercial Court of Kyiv was adopted on 03.07.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 2283705 refers to case No. 26/240

This decision relates to case No. 26/240. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2283703
Next document : 2283737