1 серпня 2008 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Кошілко Н.М., з участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка пред'явила позов до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання та виховання однієї дитини, посилаючись на те, що згідно рішення Тячівського районного суду від 17.02.2006 року відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на її користь в розмірі 150 грн. щомісячно на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак відповідач ухиляється від сплати аліментів, і на даний час за ним рахується заборгованість в розмірі 4050 грн. В той же час відповідач має доходи, так як отримує пенсію, крім того працює. Тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 400 грн. до досягнення його повноліття.
Позивачка в судовому засіданні позивні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що він отримує пенсію і не має можливості сплачувати аліменти.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково.
В судовому засіданні встановлено, що під час перебування у шлюбі з відповідачем позивачка народила сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, який знаходиться на її повному утриманні та вихованні, що підтверджується довідкою Тереблянської сільської ради № 564 від 15.05.2008 року. Рішенням Тячівського районного суду від 17.02.2006 року стягнуто з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 150 гривень щомісячно до досягнення сина повноліття.
Позивачка проживає з дитиною в будинку своїх батьків, ніде не працює, що підтверджено актом матеріально-побутових умов.
Відповідач ніде не працює, отримує пенсію в розмірі 701,63 грн, що стверджується довідкою пенсійного фонду України.
Разом з цим, зі слів сторін судом встановлено, що вони мають житловий будинок, який не придатний для проживання, цей факт стверджено також актом обстеження матеріально-побутових умов позивачки.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 192 ч. 1 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшеною або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.
Враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 192 СК України ,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, 1949 р.н. на користь ОСОБА_1 на утримання: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно починаючи з набрання рішення чинності до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 гривня в доход держави та 30 гривень за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в користь ТУДКУ в Закарпатській області рахунок 31210259700248, код 22107951, МФО 812016.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.
Суддя: В.В. Чопик
The court decision No. 2271047, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 01.08.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1318/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: