Дело № 1-134/2008
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 мая 2008 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей: судьи Кононенко Е.Н.
при секретаре: Войтаник Н.В.
с участием прокурора: Новикова А.Ю.
защитника: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, холостого, работающего неофициально строителем по договорам найма, имеющего средне-специальное образование, прописанного по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 03.06.1999 года Военным судом Днепропетровского гарнизона по п. 44 ч. 2 ст. 142 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 07.04.2004 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 81 УК Украины освобождён 26.10.2005 года по постановлению Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 25.10.2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, будучи ранее судим, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, повторно совершил аналогичное, умышленное, корыстное преступление.
Так, ОСОБА_1, продолжая свою преступную деятельность, совершая преступление повторно, в период времени с 03-00 часов до 12-00 часов 21.02.2008 года, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, прибыл во двор дома АДРЕСА_2, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к автомобилю Gelly MR 7151 А г/н НОМЕР_1, находящемуся во дворе дома и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного следствием предмета разбил стекло правой задней пассажирской двери автомобиля, тем самым, обеспечив себе возможность проникновения в него, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: автомобильный DVD-ресивер «Orion DVD-088» стоимостью 900 гривен; срадиостанцию «Dragon SY-5430» стоимостью 780 гривен,
причинив материальный ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 1680 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, суду пояснил, что 21.02.2008 года, поздно ночью, тайно, во дворе дома АДРЕСА_2, выбил стекло правой задней пассажирской двери автомобиля Gelly, находящемся во дворе дома, проник во внутрь, и оттуда похитил автомобильный DVD-ресивер «Orion DVD-088» и радиостанцию. Автомагнитолу от отнес к ОСОБА_4, который ранее ему чинил мобильный телефон, и тот ему дал за нее 400 гривен. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, суд о его виновности исходит из следующих доказательств:
- показаний потерпевшего ОСОБА_3, который, будучи допрошенным, в судебном заседании пояснил, что 21.02.2008 года, где- то в 03-00 часа ночи, он поставил свой автомобиль во дворе дома АДРЕСА_2. В этот же день, где-то в 12 часов он вместе со своей супругой вышли из дома, он открыл машину с брелка, а жена открыла заднюю дверь и увидела на сидении стекло. В салоне автомобиля пропали панель и магнитофон. После этого он вызвал милицию. Сотрудники милиции приехали и сняли в машине отпечатки пальцев. На следующий день его вызвали райотдел, где он опознал свой магнитофон, по наличии на нем , после чего допросили меня и жену пометки. Магнитофон ему вернули.
- показаний свидетеля ОСОБА_5, который, будучи допрошенным, в суде пояснил, что 21.02.2008 года примерно в 10-20 часов в его мастерскую пришёл парень по имени ОСОБА_1, которого он знает примерно 2 недели, ОСОБА_1 принёс ему автомагнитолу «Orion DVD-088» чёрного цвета со съёмной панелью, пояснив, что поломался автомобиль и необходимы деньги на ремонт. ОСОБА_1 попросил оставить магнитолу в залог и дать ему 400 гривен, на что он согласился, но поставил условие, что ОСОБА_1 принесёт ему денежные средства до 19-00 часов. 22.02.2008 года он от сотрудников милиции узнал, что автомагнитола была похищена, после чего добровольно её выдал;
- показаний свидетеля ОСОБА_7, которая, будучи допрошенной, в судебном заседании пояснила, что она проводила расследование по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, к которому на досудебном следствии ею или иными сотрудниками милиции не применялись меры психологического или физического давления, расследование велось в соответствии с законом;
- показаний свидетеля ОСОБА_8, которая, будучи допрошенной, в судебном заседании пояснила, что 21.02.2008 года она вела протокол осмотра места происшествия по адресу АДРЕСА_2, осматривался автомобиль Gelly, с которого снимали отпечатки пальцев, сняли один отпечаток на липкую ленту, опечатали, запротоколировали, производили фотографирование.
- показаний свидетеля ОСОБА_9, который, будучи допрошенным в суде пояснил, что он присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Осмотр проводили автомобиля. С правой стороны было разбито стекло, велся протокол, он подписал;
- показаний свидетеля ОСОБА_10, который, будучи допрошенным в суде пояснил, что он делал фотографии с места происшествия и давал заключение по отпечаткам пальцев, на липкой ленте предоставленной на экспертизу имелся один отпечаток пальца, выводы экспертизы подтверждает;
- протокола осмотра места происшествия от 21.02.2008 года (л.д. 6-8);
- протокола досмотра от 22.02.08 г., где ОСОБА_5 выдал DVD-ресивер «Orion DVD-088» (л.д.9);
- искового заявления потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 19);
- протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и ОСОБА_1, в ходе которой каждый настаивал на ранее данных показаниях (л.д. 34);
- заключения дактилоскопической экспертизы №66/01-37 от 03.03.2008 года, согласно которой на предоставленной на исследование липкой ленте, изъятой 21.02.2008 года при ОМП возле дома АДРЕСА_2, перекопирован один след пальца руки, пригодном для идентификации лица, его оставившего. Данный след пальца руки оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ОСОБА_1 (л.д. 42-48);
- вещественных доказательств по делу: DVD-ресивер «Orion DVD-088»; инструкция на автомобильный DVD-ресивер «Orion DVD-088» (л.д. 52, 58-74);
- и других материалов дела.
Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимого правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершённое повторно.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание. Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести; подсудимый ранее судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, работает неофициально по договорам строителем по найму, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, имеет отца инвалида и мать пенсионного возраста, проживает совместно с ними, полностью осознал противоправность своих действий. К обстоятельствам смягчающих наказание, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст подсудимого. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.
С учетом всего вышеизложенного суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 необходимо избрать наказание в виде ареста на срок предусмотренный законом, что будет являться достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск на сумму 1680, который нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании, и с учётом возвращённого в ходе досудебного следствия имущества потерпевшему на сумму 900 гривен (л.д.53,54), суд считает необходимым удовлетворить иск в сумме 780 гривен, в остальной части гражданского иска производство прекратить.
В соответствии со ст. 91, 93 УПК Украины с подсудимого следует взыскать 117 (сто семнадцать) гривен 69 копеек за проведение дактилоскопической экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1166 ГК Украины, ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде: Ареста сроком на три месяца и шесть дней.
Срок отбытия наказания исчислять с 30 мая 2008 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 24 февраля 2008 года по 30 мая 2008 года, т.е. три месяца и шесть дней.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 117 (сто семнадцать) гривен 69 копеек за проведение дактилоскопической экспертизы. Получатель платежа - НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, счет получателя 35223001006725 в банке УГКУ в Днепропетровской области, ОКПО 25575055, МФО 805012, за экспертные услуги НИЭКЦ.
Взыскать с осуждённого ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, сумму в счёт возмещения ущерба в размере - 780 (семьсот восемьдесят) гривен.
Вещественные доказательства: автомобильный DVD-ресивер «Orion DVD-088», переданный под сохранную расписку ОСОБА_3- возвратить владельцу ОСОБА_3; Инструкцию на автомобильный DVD- ресивер «Orion DVD-088» и товарный чек на радиостанцию Dragon SY-5430 #815345, хранящиеся в материалах дела - оставить при материалах дела; стартовый пакет оператора мобильной связи «Лайф, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО, согласно квитанции № 151 от 14.03.08г.- возвратить владельцу ОСОБА_1.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Е. Н. Кононенко
The court decision No. 2269432, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 30.05.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1-134/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: