Справа № 2- 444 /2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2007 року Жидачівський районний суд Львівської області
у складі: головуючої-судді: Галій О.Й.
при секретарі - Швед І.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ВАТ "Львівобленерго" в особі Жидачівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків , заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок порушення ним Правил користування електричною енергією для населення, мотивуючи позовні вимоги тим , що в бу8динковолодінні ОСОБА_1 24.06.04 р. зафіксовано порушення, а саме: підключення електророзетки методом накиду на лінію електропередач , поза обліком електролічильника та 22.02.06 р зафіксовано порушення- накид проводів на лінію електропередавання для підключення елекгроприймачів будинку після відключення за борг. Своїми протиправними діями відповідач завдав збитки в розмірі 8252 грн. 07 коп., Дану суму представник позивача просить стягнути з відповідача.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання, а саме: 08.05 та 17.05.07 року без поважних причин не з'явився, хоча належним чином був оповіщений про час і місце судового розгляду, про що свідчать поштові повідомлення про вручення відповідачу повісток в судові засідання. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що позов слід задовольнити.
Факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Дана обставина підтверджується долученими до справи актами: № 078039 від 24.06.04 р. та № 090308 від 22.02.06 р. і протоколами засідань комісії: № 1 від 30.06.04 p., №3 від 07.03.06 р. та актами розрахунку збитків.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними діями правам юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала..
Оскільки, відповідачем порушені договірні зобов'язання, які регулюються безпосередньо вищевказаними Правилами та не допускають зменшення розміру відшкодування ( з посиланням на матеріальне становище) через те суд вважає, що до відшкодування підлягає заявлена сума.
На підставі наведеного , керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 213 - 215 , 224- 229 ЦПК
України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 :
- на користь ВАТ "Львівобленерго" на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Жидачівського РЕМ ВАТ "Львівобленерго" № 26032302301 в філії № 6313 м. Жидачів, відділення ВАТ "Державний Ощадний банк України" МФО : 385167, код за ЄДРПОУ: 00131587- 8252 ( вісім тисяч двісті п"ятдесят два) грн. 07 коп., заподіяних збитків ;
- та в доход держави 82.52 грн судового збору і 30 грн на оплату витрат на інформаційно -технічне забезпечення на поточний рахунок Жидачівського РЕМ р/р 26000301301 МФО 385167 ЗКПО 00131587 в філії "Жидачівського відділення Ощадного банку № 6313. "
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його, копії.
The court decision No. 2268661, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 17.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-444/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: