Справа №2-Н-852/07р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2007 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С. розглянувши заяву стягувана кредитної спілки „Ужгород-Плюс" АДРЕСА_1 до боржника ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за споживчий кредит, -
ВСТАНОВИВ:
Стягувач кредитна спілка „Ужгород-Плюс" 11 травня 2007 року звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за споживчий кредит у сумі 12261 грн. 75 коп. та судових витрат по справі.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України.
Згідно договору № 310 від 25 червня 2005 року про надання позики, боржник отримав споживчий кредит у сумі 3000 (три) тисячі гривень терміном на 12 місяців, а саме з 25 червня 2005 року по 24 червня 2006 року.
Зобов"язання по сплаті відсотків за користування позикою боржником не виконувались, на письмові вимоги з боку кредитної спілки з проханням з"явитися для вирішення питання по суті боржником ігнорувалися та 24 червня 2006 року на момент закінчення договору позики № 310 від 25 червня 2005 року борг не погасив .
Згідно довідки - розрахунку кредитної спілки „Ужгород-Плюс", станом на 24 квітня 2007 року за боржником рахується заборгованість у сумі 12261 грн. 75 коп з яких: 3000 грн.-сума наданої позики, 1500 грн- несплачені відсотки за користування позикою, 1251 грн.75 коп- пеня за несплату відсотків,5010 грн.- пеня за неповернення позики, 1500 грн.- штраф.
За ст.ст.526,527 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору та вимог цього ж Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов'язок.
Всупереч ст.ст.610, 1049 ЦК України боржник порушив зобов'язання, так як не виконав його у строк, встановлений договором, а тому зобов'язаний повернути стягувачеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Згідно ст.88 ч.І ЦПК України з боржника слід стягнути в користь стягувача сплачений судовий збір у сумі 61 грн. 31 коп. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
Керуючись ст.ст.88 ч.І, 102, 103-106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 549, 550, 624, 625, 1048, 1052 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути в користь стягувача: кредитної спілки „ Ужгород- Плюс" АДРЕСА_1 п/р 26509028220001 у Банк „Універсальний" м. Ужгород МФО 312561 КОД 33374195 з боржника ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2, суму заборгованості за споживчий кредит у розмірі 12261 (дванадцять тисяч двісті шістдесят одна) грн. 75 коп., 61 (шістдесят одна) грн. 31 коп. сплаченого судового збору та 15(п"ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувана та копіями документів доданих до неї, надіслати боржнику ОСОБА_1
Роз»яснити боржнику ОСОБА_1, що він має право в разі заперечення вимог стягувана протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
The court decision No. 2268633, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 24.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-н-852/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: