Sentence № 22563594, 02.04.2012, Yelanets District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
02.04.2012
Case No.
1410/224/2012
Document №
22563594
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 1410/224/2012

Провадження № 1/1410/52/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2012 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого - судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

при секретарі КОЗАЧЕНКО Л.М.

за участю прокурора ГУЛЬПИ О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Нововолодимирівка Єланецького району

Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого:

-за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З кінця березня 2011 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, підсудний ОСОБА_1 незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу, зберігав по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 обріз одноствольної мисливської рушниці. 16.02.2012 року до нього додому приїхали працівники міліції, на їх вимогу видав вказаний пристрій, який у нього в присутності понятих було вилучено. Згідно висновку експерта № 290 від 23.02.2012 року вказаний пристрій є гладкоствольною вогнепальною зброєю, обрізом, виготовленим способом переробки одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі "Иж К" НОМЕР_1, 16-го калібру, шляхом вкорочення ствола способом відпилювання до залишкової довжини 383 мм та відпилювання приладу, придатним для стрільби.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного злочину визнав повністю, суду пояснив, що з кінця березня 2011 року, більш точної дати він не пам'ятає, зберігав у гаражі по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 обріз одноствольної мисливської рушниці. 16.02.2012 року до нього додому приїхали працівники міліції і він повідомив, що дійсно зберігає в приміщенні гаража вказаний обріз, який в присутності понятих вилучили, упакували та опечатали його. На даний час щиро розкаюється у вчиненні злочину.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає та йому роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Суд вважає, що органами досудового розслідування дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обираючи підсудному вид та розмір покарання, як пом'якшуючі обставини, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладені обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його ставлення до скоєного злочину, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції його від суспільства з застосуванням ст.75 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання в вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р № 31251272210005 відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110 судові витрати по справі в сумі 450 (чотириста п'ятдесят) грн. 24 коп.

Речові докази по справі: вогнепальна зброя, яку передано на зберігання до збройної кімнати Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області знищити.

Запобіжний захід по відношенню до підсудного до вступу вироку в законну силу залишити попереднім підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Суддя : Чернякова Н.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 22563594 ?

Документ № 22563594 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 22563594 ?

Дата ухвалення - 02.04.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22563594 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22563594 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 22563594, Yelanets District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 22563594, Yelanets District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 02.04.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 22563594 refers to case No. 1410/224/2012

This decision relates to case No. 1410/224/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 22563558
Next document : 22563622