Decision № 22562823, 02.04.2012, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
02.04.2012
Case No.
1402/185/12
Document №
22562823
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 1402/185/12

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне )

02.04.2012 рокуБаштанський районний суд Миколаївської області

у складі :

судді                                         Копейка Т.О.

при секретарі                              Ганжі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 21.07.2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10-68-fg-2008 відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 8000 грн., з оплатою по процентній ставці 0,0001 процентів річних з кінцевим терміном повернення 20 липня 2011 року. В забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору позивач 21.07.2008 року уклав договір поруки із ОСОБА_2, яка взяла на себе зобов’язання відповідати солідарно в повному обсязі за невиконання або несвоєчасне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору. Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов’язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 27.02.2012 року має кредитну заборгованість в сумі 26697,14 гривень, яка складається з: 3486,19 гривень –заборгованість за кредитом; 1400 гривень –заборгованість за простроченими комісіями; 21810,95 гривень –пеня.

          В судове засідання представник позивача не з’явився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог. Згодні на проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи вважаються повідомленими вчасно та належним чином. Заперечень проти позову від них не надходило.

За згодою позивача проведено заочний розгляд справи.

          Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 21.07.2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10-68-fg-2008 відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 8000 грн., з оплатою по процентній ставці 0,0001 процентів річних з кінцевим терміном повернення 20 липня 2011 року. В забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору позивач 21.07.2008 року уклав договір поруки із ОСОБА_2, яка взяла на себе зобов’язання відповідати солідарно в повному обсязі за невиконання або несвоєчасне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору. Позивач у повному обсязі виконав свої зобов’язання по наданню кредитних коштів. Відповідач не виконав своїх зобов’язань по погашенню як основної суми боргу так і погашенню процентів за користування кредитом в передбачений договором строк. Станом на 27.02.2012 року відповідачі мають кредитну заборгованість в сумі 26697,14 гривень, яка складається з: 3486,19 гривень –заборгованість за кредитом; 1400 гривень –заборгованість за простроченими комісіями; 21810,95 гривень –пеня.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 543, 610, 612, ч. 1 ст. 1049, 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно зі ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин позов підлягає задоволенню. Стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає 26697 грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором, а також на підставі ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 267 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,30, 60, 88,212, 214 –218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»заборгованість за кредитним договором № 10-68-fg-2008 від 21.07.2008 року в сумі 26697 (двадцять шість тисяч шістсот дев’яносто сім) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»сплачену суму судового збору в розмірі 267 (двісті шістдесят сім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, шляхом подання в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційної скарги.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 22562823 ?

Документ № 22562823 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 22562823 ?

Дата ухвалення - 02.04.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22562823 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22562823 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 22562823, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 22562823, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 02.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 22562823 refers to case No. 1402/185/12

This decision relates to case No. 1402/185/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 22562777
Next document : 22562826