Decision № 2254366, 03.07.2008, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
03.07.2008
Case No.
2-384/2008
Document №
2254366
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-384/2008 р.

 

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2008 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого - Пінчук Н.В.

при секретарі - Польській Л.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполі справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Гуляйпільського РЕМ до ОСОБА_1, про стягнення 3929 грн. 91 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача зв”язку з тим, що при перевірці, яка проводилася працівниками Енергозбуту Гуляйпільського РЕМ 05.04.2008 р. у побутового споживача електроенергії, відповідача по справі, встановлено грубе порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме шляхом самовільного підключення до електромережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, що підтверджується актом №00093679 від 05.04.2008 р. сума збитків заподіяна відповідачем позивачу розкраденням склала 20024 кВт/ год. на суму 3929 грн. 91 коп. сума збитків заподіяна відповідачем позивачу розкраденням склала 3929 грн.91 коп. Представник позивача прохає стягнути з відповідача суму боргу 3929 грн. 91 коп., а також державне мито на користь держави в сумі 51 грн. та витрати за судово-інформаційне забезпечення цивільних справ у сумі 30 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що дійсно у відповідача по справі було встановлено грубе порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме шляхом самовільного підключення до електромережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, але при покупці квартири не знала про порушення в електро-лічильнику.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню частково, по-скільки вина відповідача в причинені позивачу шкоди шляхом розкрадання електроенергії повністю доведена, як і її розмір.

Керуючись ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст.1166,1193 УК України, ст.26 Закону України „Про електроенергію”, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Гуляйпільського РЕМ 600 грн. 00 коп. за нанесені збитки на р/р №260343141418 у Філії Запорізького обласного управління ВАТ”Державний ощадний банк України”, МФО 313957, код ОКПО 00130926.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Гуляйпільського РЕМ, р/р 260074180 в ЗОД “Райффайзен банк Аваль” МФО 313827, код ОКПО 00130926 - 51 грн. по сплаті держмита та 30 грн.00 коп. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ Гуляйпільським районним судом Запорізької області, а всього 81 грн.00 коп.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів, з дня проголошення, апеляційна скарга може бути подана подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 2254366 ?

Документ № 2254366 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2254366 ?

Дата ухвалення - 03.07.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2254366 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2254366 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 2254366, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 2254366, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.07.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 2254366 refers to case No. 2-384/2008

This decision relates to case No. 2-384/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2250447
Next document : 2254369